Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием: истицы ФИО8, её представителя Клешни С.Н., представителя ответчицы ФИО9 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 и администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект и перераспределении долей, третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой 

<

адрес>, перераспределить доли в праве собственности на него, признав за ФИО8 75/100 доли в праве собственности и за ФИО9 25/100 доли в праве собственности на реконструированный дом, и прекратить право долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на индивидуальный жилой дом в существующих долях 43/100 и 57/100 соответственно. В обоснование иска указала, что ФИО8 на праве собственности принадлежит 43/100 доли жилого дома 

<

адрес>. На основании соглашения от 12 декабря 2011 года ФИО8 является арендатором 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером 39:15:130906:2, площадью 800 кв.м. Постановлением мэрии г. Калининграда от 17 декабря 1997 года ей было разрешено строительство пристройки к указанному жилому дому. 18 сентября 2001 года между мэрией г.Калининграда и ФИО8 был заключен договор о возведении пристройки к жилому дому. 31 октября 2001 года ФИО8 было выдано разрешение на строительство на выполнение строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому. Все работы по строительству пристройки выполнялись в период действия разрешения на строительство. При обращении истца в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, администрация неоднократно отказывала. 

Истица ФИО8 указывает, что выполненная реконструкция осуществлена технически грамотно. Созданный в результате реконструкции жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью третьих лиц не угрожает, и прав третьих лиц не нарушает. ФИО8 просит суд сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ней право общей долевой собственности на 75/100 доли, а за ФИО9 на 25/100 доли реконструированного дома, и прекратить право долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на индивидуальный жилой дом в существующих долях 43/100 и 57/100 соответственно.

Истица ФИО8 и её представитель Клешня С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указано, что ответчица возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. ФИО8 стала собственником 43/100 долей в праве собственности по договору дарения доли жилого дома 23 мая 2008 года. При получении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ истица не являлась собственником имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим лицам. Без продления разрешения изменила общую площадь жилого дома, что повлекло увеличение ее доли в праве на него, тем самым нарушив права ФИО9, как собственника 57/100 долей, не получив согласие второго сособственника. Договором о возведении пристройки к жилому дому на праве личной собственности разрешено возведение ФИО8 пристройки, и перераспределение долей на дом не предусматривалось. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела технического отчета следует, что обследовалось только 43/100 доли жилого дома, выделенных как квартира 2, и подтверждает только состояние указанной доли, а не всего жилого дома. Техническое заключение эксперта от 10.12.1999 года опровергает выводы технического отчета от 2018 года, что основные конструкции, фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Кроме того, не получено согласие предшественника ФИО9 на реконструкцию дома на основании проекта строительства жилой блок-секции, разработанного в 2000 году. 

Представитель ответчицы ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала, что пристройка нарушает конструкцию дома, который находится в неудовлетворительном состоянии. В случае удовлетворения иска у ответчика уменьшается доля в доме, а значит и уменьшается доля в земельном участке. Пристройка должна была возводиться без изменения долей в общедомовой площади. Кроме того, пояснила, что до 2008 года истица не была сособственником дома. Пристройка должна была возводиться как отдельное строение, а не являться частью дома. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указано, что в соответствии с данными выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.01.2019, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта в виде аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, является ФИО9 Сведения о наличии зарегистрированных в установленном порядке прав ФИО8 на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. ФИО8 не вправе обращаться с иском о признании права на самовольную постройку, которая размещена в границах данного земельного участка. Отказ комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО8 в установленном порядке не оспаривала. Признание права на самовольную постройку в судебном порядке является злоупотреблением правом. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО8 на праве долевой собственности принадлежит 43/100 доли жилого 

<

адрес> общей площадью 103,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008 года (л.д. 11). Правообладатель остальных 57/100 долей жилого дома является ФИО9

Постановлением мэра г. Калининграда № 3400 от 17 декабря 1997 года (л.д. 20), ФИО8 разрешено строительство пристройки к жилому 

<

адрес>. Предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 105 кв.м под строительство пристройки.

18 февраля 1998 года между мэрией г. Калининграда и ФИО8 заключен договор №949-и аренды земельного участка (дело № 2-1303/07, л.д. 110-117), согласно которому ФИО8 предоставлен в аренду сроком на 2 года под строительство пристройки земельный участок площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. Срок аренды земельного участка до 17 декабря 1999 года.

17 сентября 2001 года между мэрией г. Калининграда и ФИО8 заключен договор №345П о возведении пристройки к жилому дому на праве личной собственности на предоставленном земельном участке (л.д. 21-22). 

Как следует из материалов дела, ФИО8, получив разрешение № 341 «Д» на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 23), произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство 43/100 доли жилого 

<

адрес>, в результате которых: 

- со стороны дворового фасада в границах 43/100 доли дома устроена двухэтажная пристройка с подвалом (литер А2). В состав помещений пристройки на первом этаже входят следующие помещения: кухня-столовая – 40,70 кв.м, санузел – 9,00 кв.м, тамбур – 4,6 кв.м. На втором этаже располагаются две жилые комнаты – 34,20 и 16,10 кв.м, веранда – 4,60 кв.м. В подвале имеются вспомогательные помещения площадями 5,30; 8,60; 27,80; 12,30; 4,60 кв.м. Вход в подвальные помещения выполнен со стороны правого бокового фасада, в помещение – 4,60 кв.м устроен отдельный вход;

- в пристройке (литер а1 согласно техническому паспорту на 31.05.2001 год) разобраны следующие конструкции: внутренние ненесущие кирпичные перегородки с дверными проемами, наружная кирпичная стена со стороны дворового фасада, покрытие над пристройкой, демонтированы котел на твердом топливе, газовая плита и мойка. На существующие фундаменты и стены из силикатного полнотелого кирпича толщиной 270 мм выполнена надстройка стен (на высоту 1,80 м) из газосиликатных блоков, устроена крыша. В результате чего образована лестничная клетка – 13,10 кв.м, выполнен монтаж двухмаршевой лестницы по металлическим косоурам, ведущей с первого этажа на второй;

- на мансардном этаже в жилой комнате площадью 15,30 кв.м разобрана деревянная каркасная перегородка, ограждающая чердачное пространство от жилой комнаты, и устроена новая ненесущая гипсокартонная перегородка толщиной 100 мм. В результате устройства новой гипсокартонной перегородки увеличилась площадь жилой комнаты на 6,60 кв.м. 

- в 43/100 доли дома (квартира 2) выполнена разводка системы отопления и горячего водоснабжения от газового двухконтурного котла, установленного в помещении подвала – 27,80 кв.м. Во всех помещениях квартиры установлены отопительные приборы (радиаторы). В помещении санузла установлены и подключены к сетям ванна, унитаз со смывочным бачком, в помещении кухни – столовой – 40,70 кв.м установлены и подключены к сетям мойка и газовая плита.

43/100 доли дома имеет два отдельных входа со стороны правого бокового и дворового фасадов. 

В ходе проведения указанных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству площадь жилого дома увеличилась. Так, до реконструкции площадь дома с холодными помещениями составляла 120,9 кв.м, общая площадь – 103,6 кв.м, жилая – 49,2 кв.м.

В настоящий момент площадь дома с учетом всех частей дома составляет 311,1 кв.м, общая площадь – 306,5 кв.м, жилая площадь – 106,6 кв.м

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и(или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2007 года ФИО9 отказано в иске о сносе возведенной пристройки. Указанным решением установлено, что признаки самовольности у возведенной пристройки отсутствуют, поскольку возведенная пристройка создана на отведенном земельном участке, на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Однако, поскольку строительство постройки закончено после истечения срока, установленного разрешением на строительство, и истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истицей в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов дела следует, что ФИО8 под 43/100 доли существующего индивидуального жилого дома, а ФИО9 под 57/100 доли существующего индивидуального жилого дома в аренду на срок до 02 ноября 2050 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 09 06:2 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соглашением № 3300 – и – 2 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 12 декабря 2011 года (л.д.14-19). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 01 февраля 2012 года. 

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2007 года (л.д. 55-58) определен порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м с кадастровым номером 35:15:13-09-06:0002, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО9 передан земельный участок, описанный точками 2-5-6-6-5-4-3-2, точками 7-4-5-6-7-9-10-9-8-7. Определен порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> В пользование ФИО9 передано подвальное помещение, помещение первого этажа, за исключением прохода на второй этаж. В иске о сносе самовольной постройки ФИО9 отказано. 

Указанным решением установлено, что возведенная истицей пристройка к жилому 

<

адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 09 06:2 общей площадью 800 кв.м, отведенном в пользование истицы.

Соответственно, за истицей может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно Технического отчета 16-0222-ТО, составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», работы по реконструкции, перепланировке с переустройством 43/100 доли жилого дома выполнены технически грамотно, с соблюдением требований 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; требованиям технических регламентов (№13 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Монтаж санитарно-технического оборудования, установленного в помещении жилого дома, внутриквартирные сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Размещение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства произведено в соответствии с границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений красными линиями. Данная реконструкция, перепланировка с переустройством 43/100 доли жилого дома выполнена для улучшения комфортности проживания, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не превышает параметры, установленные градостроительным регламентом. Жилой дом после выполненной реконструкции, перепланировки с переустройством пригоден для эксплуатации по назначению как жилой дом индивидуального жилищного строительства для постоянного проживания с эксплуатацией в праве долевой собственности.

Согласно ответа ОАО «Калининградгазификация» от 21.01.2019 года (л.д. 177) по результату проведенного 09.01.2019г. обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры 

<

адрес>, специалистами ОАО «Калининградгазификация» установлено, что размещение газоиспользующего оборудования и монтаж внутриквартирного газопровода соответствует проекту 159-2007/б, выполненному ООО «Калининградтеплогазпроект».

Актом о техническом состоянии дымоотводящих систем № 44 от 18 января 2019 года (л.д. 148) подтверждается соответствие дымоотводящих систем строительным нормам и требованиям СНиП.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2007 года ФИО9 отказано в иске о сносе возведенной пристройки. Указанным решением установлено, что возведенная пристройка создана на отведенном в пользование истицы земельном участке, на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, прав ответчицы не нарушает, угрозу жизни и здоровью третьим лицам не создает.

С учётом того, что жилой дом, принадлежащий ФИО8 на праве долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект. 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Исходя из осуществлённых истицей улучшений жилого дома, приведших к увеличению площади жилого дома, доля дома, принадлежащая истице, в реконструированном здании составляет 75/100. Соответственно доля дома, принадлежащая ФИО9, соответствует 25/100. При этом суд учитывает, что фактическая площадь помещений, соответствующая 25/100 доли в реконструированном здании, не менее площади помещений, соответствовавшей 57/100 доли дома до его реконструкции. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные условия для проживания в помещениях, принадлежащих ФИО9, не ухудшились, в том числе площадь указанных помещений не уменьшилась. При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права на 75/100 доли, а за ФИО9 – на 25/100 доли на реконструированный индивидуальный 

<

адрес> площадью с учетом всех частей дома – 311,1 кв.м, общей площадью – 306,5 кв.м, жилой – 106,6 кв.м, подлежит удовлетворению. При этом право долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на индивидуальный 

<

адрес> общей площадью с холодными помещениями – 120,9 кв.м, общей площадью – 103,6 кв.м, жилой – 49,2 кв.м подлежит прекращению.

Вопреки доводам ответчицы перераспределение долей в жилом доме, обусловленное проведенной реконструкцией, не может повлечь изменение порядка пользования земельным участком, установленного вступившим в законную силу решением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО3, - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный 

<

адрес> в реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: площадь с учетом всех частей дома – 311,1 кв.м, общая площадь – 306,5 кв.м, жилая – 106,6 кв.м.

Признать за ФИО8 ФИО4 право долевой собственности в 75/100 доле на реконструированный индивидуальный 

<

адрес> площадью с учетом всех частей дома – 311,1 кв.м, общей площадью – 306,5 кв.м, жилой – 106,6 кв.м. 

Признать за ФИО9 ФИО5 право долевой собственности в 25/100 доле на реконструированный индивидуальный 

<

адрес> площадью с учетом всех частей дома – 311,1 кв.м, общей площадью – 306,5 кв.м, жилой – 106,6 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО8 ФИО6 и ФИО9 ФИО7 на индивидуальный 

<

адрес> общей площадью с холодными помещениями – 120,9 кв.м, общей площадью – 103,6 кв.м, жилой – 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.