Дело № 2-1609/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали турс» о возврате стоимости туристического продукта и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 07.05.2018 г. она вступила во взаимоотношения с ответчиком, оплатив тур в Италию из г. Москва с 07.07.2018 г. по 21.07.2018 г. (заказ № 61103162325 от 04.05.2018 г.). За оказанную услугу ею была оплачена сумма 188 000 руб. согласно туристической путевке № 000808 от 07.05.2018 г. ООО «Туристическая фирма «Глобус». Однако ответчик нарушил права истца, отменив турпоездку в Италию и 02.07.2018 г. аннулировал заявку. На сайте компании Натали Турс 04.07.2018 г. был размещен регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам, из которого следовало, что компания аннулировала все свои туры. Истец обращалась к ответчику через ООО «Туристическая фирма «Глобус» с претензией о неоказании туристических услуг и просьбой вернуть её средства: стоимость тура согласно туристической путевке № 000808 – 188 000 руб., турагентство ООО «Туристическая фирма Глобус» вернула мне агентское вознаграждение за тур 13 900 руб., итого к возврату от ответчика положено 174 100 руб. 12.07.2018 г. на претензию истца был получен ответ от ответчика «обращение принято». 23.07.2018 г. от ответчика было получено обязательство, в котором аннулирована услуга по заказу № 61103162325 в сумме 169 477,76 руб. Ответчик предложение истца об урегулировании ситуации оставил без рассмотрения, тем самым не исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы. Указала также, что ей причине моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, связанных с безответственным отношением ответчика к истцу.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 174 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 руб.

Представитель 3 лица ООО «Туристическая фирма Глобус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 вышеназванного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако в силу пункта 4 этой статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены нормами статей 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно абзацу 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. В соответствии с абзацами 4 и 5 данной нормы Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Верховный Суд РФ в пункте 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. При этом не имеет значения, заключен договор о реализации туристского продукта туристом с самим туроператором или его турагентом по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Панорама тур» является надлежащим ответчиком по делу. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 г. между ФИО1 и ООО «Туристическая фирма Глобус» был заключен договор о реализации туристского продукта на условиях указанных в настоящем договоре.

В соответствии с условиями договора агентство принимает на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные настоящим договором; предоставлению информации о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика; (правилах въезда и выезда в страну (место) временного пребывания, об основных документах, необходимых для совершения путешествия, включая сведения о необходимости наличия визы, передаче заказчику документов для совершения путешествия (в т.ч. билеты, ваучер), а заказчик обязуется оплатить услуги турагента в соответствии с разделом 3 договора.

По настоящему договору реализация туристского продукта агентство действует от своего имени по поручению и за счет туроператора на основании договора, заключенного с туроператором. Исполнителем по данному договору является туроператор.

В данном случае судом установлено, что туроператором являлось ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс».

Туроператором ООО «Панорама Тур» по данному договору произведено бронирование заказа № 61103162325 по программе Пляжный отдых, Стандарт, Эмилия Романья и Марке, на 14 ночей с 07.07.2018 г. из Москвы на имя туристов согласно заявке агентства Irinа Kosheliaeva, V.K.. 

Согласно туристической путевке серии г № 000808 от 07.05.2018 г. № б/н заказчиком оплачена цена туристического продукта в размере 188 000 руб., из которой 13 900 руб. составляет агентское вознаграждение, что не отрицается и стороной ответчика.

Между тем, как установлено судом, 02.07.2018 г. заявка была аннулирована лицом, осуществлявшим бронирование.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, проанализировав их, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств туроператором ООО «Панорама тур» и по его вине, истец понесла убытки в виде стоимости туристического продукта в размере 174 100 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылку представителя ООО «Панорама тур» о согласии ответчика в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства за туристский продукт, исключая комиссионное вознаграждение, после устранения проблем с банком; документы, поступившие от истца к туроператору на возврат денежных средств за отмену туристского продукта, включены в реестр; финансовые гарантии обеспечения своей деятельности по реализации туристского продукта, подтверждается страховой компанией СПАО «Ингосстрах», между ними заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-038463/18 от 05.06.2018 на 1 год, который вступил в силу с 16.08.2018 г. и действует до 15.08.2019 г. и страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств о добровольном исполнении требований истца в досудебном порядке, равно как и на момент принятия настоящего решения в виде проекта мирового соглашения о возврате указанных денежных средств, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

12.07.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении денежных средств за отмену туристического продукта за минусом агентского вознаграждения, в размере 174 100 руб., данная претензия получена ответчиком 12.07.2018 г. и до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере штрафа за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает.

Кроме того, как было указано выше, доказательств разрешения возникшего спора в досудебном порядке, равно как и на момент принятия настоящего решения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа не имеется и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 550 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама тур» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, ком. 25а, дата рег. 26.05.2016) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость туристического продукта в размере 174 100 (сто семьдесят четыре сто) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 88 550 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб., а всего в пользу ФИО1 – 265 650 двести шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018. 

Судья Денисова С.А.