Дело №12-53/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., при секретаре Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАЕ – МАМ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ПАЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № без регистрационных знаков.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАЕ – МАМ обратился в суд с жалобой, указав, что госинспектором БДД ОПИ БДД ОМВД РФ 

<

адрес> Удмуртской Республики ЛСС составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАЕ о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (а именно знак отсутствовал впереди). В объяснении к протоколу ПАЕ пояснил, что передний знак им был утерян в результате ДТП произошедшего на дороге за 10 минут до остановки его сотрудником ДПС, в котором также был поврежден задний бампер и ПАМ двигался в направлении стоянки.

Задачами производства по делам об административных 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В объяснении и протоколе об административном правонарушении ПАЕ заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что он не знал и не мог знать о том, что на его автомобиле отсутствует передний государственный номер.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ПАЕ последовательно приводил аналогичные доводы.

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния ПАЕ пояснял: номер был утерян незадолго (10 минут) в результате ДТП, двигался к месту стоянки».

В Объяснительной указывал: «На въезде в 

<

адрес> на участке плохой дороги заехал в дорожную яму в результате лишился заднего бампера, поврежден передний бампер, потерял номер, двигался к месту стоянки».

Из представленного фотоматериала усматривается, что государственный регистрационный знак на задней части автомобиля установлен на предусмотренном для этого месте, в то же время бампер сзади поврежден, регистрационный знак па переднем бампере отсутствует, равно как и место для его крепления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных привлекаемым лицом доводов о том, что потеря государственного регистрационного знака произошла в пути, о чем он не знал и не мог знать до остановки сотрудником ДПС, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ПАЕ умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из объяснений ПАЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут был остановлен инспектором ГИБДД, в результате осмотра машины был выписан протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что, по мнению инспектора, передний номерной знак отсутствовал. Он пояснил, что номерной знак им утерян, также передний бампер поврежден и отсутствует штатное крепление под номер, также уточнил, что он двигался с вахты, на которой осуществляют работы по ремонту и нефтепровода «Холмогоры-Клин».

Место вахты находиться в труднопроходимой тайге. Доказательствами являются фотографии с места ДТП и геолокация с привязкой к месту на карте России. Ближайшим населенным пунктом от места вахты является 

<

адрес>, при въезде в который и был сотрудником ДНС составлен протокол.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ПАЕ мог и действовал в состоянии крайней необходимости, так как он не имел возможности в лесу в тайге восстановить номер и не имел возможности добраться с места вахты иным образом, т.к. отсутствует транспортное сообщение.

В рассматриваем деле об административном правонарушении отсутствует объективная сторона, не установлена субъективная сторона.

Заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАВ, к административной ответственности предусмотренной ч.2 с ст.12.2 КОАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ПАЕ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ПАЕ – МАМ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД 

<

адрес> МВД РФ по РБ ХИА в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПАЕ указывает, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное не опровергнуто и подтверждается материалами дела. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.2 ст.12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п.5.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, имеет факт отсутствия государственных регистрационных знаков либо одного из них на транспортном средстве во время движения. 

Виновность ПАЕ в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена протоколом об административном правонарушении, фотографиями автомобиля. Совокупность указанных выше доказательств подтверждает управление водителем ПАЕ автомобилем без переднего государственного регистрационного знака. Произведенная мировым судьей в постановлении оценка доказательств соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Объяснения ПАЕ о том, что ДД.ММ.ГГГГ передний знак им был утерян в результате ДТП произошедшего на дороге за 10 минут до остановки его сотрудником ДПС, не влияют на наличие в его действиях состава административного правонарушения, выявленного инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Деяние ПАЕ правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Наказание ПАЕ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАЕ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении обжалуемых судебного акта, сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАЕ к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ПАЕ – МАМ - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.