Дело № 1-86/20 (11901420024000570)

УИД-48RS0001-01-2020-000429-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 февраля 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района города Липецка от 31.10.2018 года, вступившему в законную силу 13.11.2018 года, за совершение 09.10.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 28.12.2019 года в 23 часа 25 минут, то есть в период исполнения постановления суда о назначении указанного выше административного наказания, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно 28.12.2019 года в 23 часа 25 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом права управления данным транспортным средством. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по проезжей части в сторону улицы Ангарская города Липецка, в непосредственной близости от владения 49 «а» по ул. Минская г. Липецка, не справившись с управлением автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

29.12.2019 года около 02 часов 00 минут на место совершения дорожно-транспортного происшествия, по адресу: 

<

...> влд. 49 «а» прибыли сотрудники ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку: инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотестера, однако последний, проходить освидетельствование отказался.

После этого, 29.12.2019 года в 03 часа 25 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4, в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении 29.12.2019 года в 03 часа 35 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1. 

ФИО1 не судим (л.д. 87); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 88); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 89, 90); по месту жительства и регистрации ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 91). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 76.2, 73 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4 200 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копию административного материала, хранящегося в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская 

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-86/2020 в Советском районном суде. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________ Н.А.Демьяновская

Секретарь судебного заседания

_____________О.ФИО2

«18»____02____ 2020г.