№ 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что им в адрес мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай посредством портала ГАС «Правосудие» было направлено заявление о переносе рассмотрения дела по причине нахождения на карантине в связи с короновирусом, на которое им не был получен ответ о результатах его рассмотрения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив и исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Так, в имеющемся в материалах дела об административном правонарушении определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об уведомлении ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы ФИО1 о направлении мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай Абеновой О.А. не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют доказательства направления указанного ходатайства в адрес мирового судьи. Приложенные к жалобе копии квитанции об отправке и обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованы в Турочакский районный суд Республики Алтай. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ об отсутствии в производстве Турочакского районного суда Республики Алтай в отношении него дел об административном правонарушении. Следовательно ссылка заявителя жалобы на указанное обращение в обоснование направления им ходатайства об отложении судебного заседания в адрес мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай Абеновой О.А. ничтожна. Иных ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты на 7 километре автомобильной дороги «Бийка – Яйлю» в Турочакском районе Республики Алтай, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Изучив и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова