24RS0037-01-2018-002048-59 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.О.

с участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.10.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 220000 рублей на срок до 29.09.2017 с уплатой 15 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствие с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 составляет 98323 рубля 43 копейки. В связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № 1449011/0558 от 29.10.2014 в размере 98323 рублей 43 копеек, из которых: 62847 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 14181 рубль 26 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 18317 рублей 67 копеек - пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, 2976 рублей 84 копейки - пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3149 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» требования были уточнены, с учетом погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, и закрытием кредита, путем произведенной страховой выплаты 24.07.2018 АО «СК «РСХБ-Страхование» по страховому акту от 23.07.2018, договор № 005 от 13.02.2012. Настаивают на требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 70 копеек, поскольку гашение кредитной задолженности произошло после принятия искового заявления к производству суда.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно направленного в суд ходатайства об уточнении исковых требований указывал, что в процессе судопроизводства 24 июля 2018 года АО СК «РСХБ-Страхование» была произведена страховая выплата по страховому акту от 23 июля 2018 года, договор № 005 от 13 февраля 2012 года, задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года, заключенному с ФИО2 погашена, кредит закрыт. Однако, учитывая, что гашение кредитной задолженности произошло после принятия искового заявления к производству суда, истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3149 рублей 70 копеек. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что согласна на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в половинной размере от заявленного истцом требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 октября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, согласно которого Банком ФИО2 предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, на срок до 29 сентября 2017 г. под 15 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №.

Пунктом 6.2 Соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Из п. 15 Индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик дал свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2013 к Договору коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 к страховым случаям относятся, в том числе, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной установления инвалидности.

Из банковского ордера № 2717 от 29.10.2014 следует, что кредит в сумме 220 000 рублей был выдан истцом и получен ответчиком. 

Таким образом, банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив 29.10.2014 ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей по соглашению №.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» № 049-32-19, по состоянию на 06.09.2018 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012, заключенному с ФИО2, составляет 74289 рублей 53 копейки, в том числе: 62857 рублей 25 копеек – основной долг, 7645 рублей 51 копейка – проценты, 3785 рублей 77 копеек – пени. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.06.2018 в АО «СК «РСХБ-Страхование» от заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая по Договору коллективного страхования, а именно инвалидность 2 группы застрахованного лица, что также подтверждается справкой МСЭ-2016 № 0232676 от 14.09.2017. 

Судом также установлено, что 24.07.2018 АО «СК «РСХБ-Страхование» произведена страховая выплата АО «Россельхозбанк», по страховому акту от 23.07.2018, договор № 005 от 13.02.2012, в размере 74289 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15114 от 24.07.2018, соответственно задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, погашена. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, представителем истца заявлено о погашении кредита в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется.

Рассматривая требование АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 06.06.2018, принято к производству суда 07.06.2018. Страховой случай по Договору коллективного страхования наступил 06.09.2017, на основании чего 24.07.2018 АО «СК «РСХБ-Страхование» произведена страховая выплата АО «Россельхозбанк» в размере 74289 рублей 53 копеек, т.е. в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.10.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 При этом, согласно ответа на запрос суда АО «СК «РСХБ-Страхование» документы о наступлении страхового случая поступили в страховую организацию 26 июня 2018 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая то, что наличие задолженности по кредитному договору имелось, документы о наступлении страхового случая поступили в страховую организацию после поступления настоящего иска в суд, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования АО «Россельхозбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В данном случае, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны и удовлетворены в ходе рассмотрения дела путем произведения страховой выплаты АО «СК «РСХБ-Страхование» после получения от ответчика необходимых документов о выплате кредитору страховой суммы в связи с наступлением страхового случая заемщика после заключения кредитного договора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 3149 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 28.05.2018 и № 658 от 07.02.2018.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 3149 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 22 октября 2018 года