Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГИ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полетаевой Веры Борисовны, обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 28 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на неправильное применение норм материального права, поскольку мировой судья сделал неправильный вывод о том, что тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором имелся нерасчищенный рыхлый снег, является прилегающей территорией к МКОУ «Поспелихинская СОШ №», за ненадлежащее состояние которого указанное должностное лицо муниципального образования ответственности не несет. Заявитель полагал, что тротуар, расположенный по 

<

адрес>, является частью автомобильной дороги и в соответствии с действующим законодательством обязанность по его содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии возлагается на администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес> и должностных лиц указанного юридического лица. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Должностное лицо Полетаева В.Б. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ …» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Ст.3 закона Алтайского края от 11.03.2019 года № 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий", предусмотрено, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку. Внешняя граница прилегающей территории определяется в метрах от внутренней границы прилегающей территории, за исключением случаев, установленных в части 5 настоящей статьи, и устанавливается: … для земельных участков, границы которых сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от границ таких земельных участков.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что в границах прилегающих территорий могут располагаться только следующие территории общего пользования или их части: …пешеходные коммуникации, в том числе тротуары, аллеи, дорожки, тропинки.

Согласно п.1.8 Правил по благоустройству территории Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 24 мая 2017 года, прилегающая территория – участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающие к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. Граница прилегающей территории определяется: на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине – до оси проезжей части улицы.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено, что Полетаева В.Б. обвинялась в том, что являясь исполняющим обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельского совета Поспелихинского района Алтайского края, являясь ответственной в силу занимаемой должности за зимнее содержание улично-дорожной сети 

<

адрес> в нарушение п. 8.5 ГОСТ Р-50597-17, п. 13 ОП ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут допустила наличие рыхлого снега на пешеходной дорожке (тротуаре) по адресу: 

<

адрес>, нарушила правила, нормативы и стандарты при содержании дорог, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Полетаева В.Б. вину не признала, пояснила, что тротуар, проходящий вдоль ограждения территории, на которой находится МКОУ «Поспелихинская СОШ №», является прилегающей к ней территорией, на основании действующего законодательства и Правил по благоустройству и должен очищаться от снега собственником земельного участка МКОУ «Поспелихинская СОШ №». Администрация не несет ответственности за бездействие собственника образовательного учреждения.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, наряду с представленными материалами дела, была исследована карта-схема (топоплан) спорного участка территории, имеющаяся в общем доступе сети-интернет на которой тротуар, проходящий вдоль ограждения земельного участка, находящегося во владении МКОУ «Поспелихинская СОШ №» обозначен, как часть прилегающей территории указанного образовательного учреждения.

Действующие на момент вынесения обжалуемого постановления и настоящего решения п.п. 1.8, 2.1 Правил по благоустройству территории Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в судебном, либо ином порядке.

Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в виновности должностного лица муниципального образования в совершении вменяемого ей правонарушения

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его деянии вины. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное суд находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях исполняющей обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Полетаевой В.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.1,4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы направлены на установление вины должностного лица Полетаевой В.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, что при указанных обстоятельствах исключается.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену решения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 28 января 2020 года в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны – оставить без изменения, жалобу ГИ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.П. Тарахова.