<

данные изъяты> 2-430/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаленко ФИО8 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "

<

данные изъяты>" г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и автомобиля "

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность сторон на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». Виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Надежда», предоставил поврежденный автомобиль по полученному от САО «Надежда» направлению. Ответчики в установленный законом срок выплату не произвели. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО2 обратился в Департамент оценочной деятельности, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 76 500 руб. 17.08.2017 года в целях соблюдения досудебного порядка истец обратился к САО «Надежда» с претензией, в установленный законом срок САО «Надежда» выплатило ФИО2 в возмещение ущерба 47 400 рублей, остальная сумма в досудебном порядке не выплачена. В связи с чем, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд взыскать с САО «Надежда» в его пользу ущерб, причинённый в ДТП в размере 30 400 рублей, к принудительному взысканию не обращать, расходы по оплате досудебной экспертизы 14 200 рублей, к принудительному взысканию на сумму 5000 рублей не обращать, в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представительские услуги в сумме 22 000 рублей, расходы на заверенную копию экспертного заключения в сумме 2000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 47 400 рублей в размере 5214 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от суммы 30 400 рублей в сумме 18 240 рублей, финансовую санкцию в сумме 2200 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (доверенность от 04.07.2017г), который в судебном заседании уточненный иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании иск не признал, полагал возможным в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с полной оплатой истцу ущерба от ДТП. 

Представитель ответчика -САО «Надежда» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца удовлетворены. ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения размере: 47 400 рублей, 30 400 рублей, 5000 рублей в счет оплаты экспертного заключения. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа. 

Представитель третьего лица - Отделения по Красноярскому краю Центрального банка РФ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалах дела оформлено заявление. 

Третье лицо – ФИО3, представитель третьего лица -ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона). 

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона настоящей статьи, в том числе относится причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля "

<

данные изъяты>" г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховой полис ЕЕЕ 0380728020.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании САО "Надежда", что следует из полиса серии ЕЕЕ № (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>" г/н №, причинены технические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о причинении ущерба в САО «Надежда» (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ произведена экспертиза САО «Надежда» с привлечением специалистов ООО «Финансовые системы», согласно заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 47 400 рублей (л.д. 63).

Не согласившись с размером восстановительного ремонта по экспертизе ответчика, для определения стоимости ремонта, истец заключил договор с Департаментом оценочной деятельности об изготовлении экспертизы, из заключения эксперта № от 17.08.2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет 76 500 рублей (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к САО «Надежда» о выплате страхового возмещения исходя из заключения о стоимости восстановительного ремонта размере 76 500 рублей, расходов на подготовку претензии в сумме 7000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в сумме 47 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2017г., актом о страховом случае (л.д. 57,66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с указанным иском. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к САО «Надежда» с претензией о выплате разницы восстановительного ремонта в сумме 30 400 рублей из расчета (стоимости восстановительного ремонта по независимой экспертизе 77 800 рублей минус выплаченное страховое возмещение 47 400 рублей), выплате расходов по независимой экспертизе в сумме 12 500 рублей (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ООО «Финансовые системы» подписал рецензию на экспертное заключение истца, в которой выразил позицию о доплате суммы за вычетом ранее произведенной выплаты, а именно 77 800 (размер ущерба)-47 400 рублей произведенная выплата+ стоимость услуг (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направлен ответ на претензию ФИО2 о доплате суммы восстановительного ремонта в размере 30 400 рублей, а так же расходов по оплате независимой экспертизы (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 30 400 рублей, и 5000 рублей в счет оплаты расходов по изготовлению экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу ФИО2 при ДТП причинен в результате виновных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>" г/н № под управлением ФИО4 Вина водителя 

<

данные изъяты>н № установлена материалами административного производства. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, справкой о ДТП, не оспаривались в ходе судебного разбирательства ФИО4 либо его представителем. 

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа по оценке эксперта составила 77 800 рублей. Размер восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривался и выплачен в полном объеме, но не в установленный законом срок. 

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность возместить вред, причиненный истцу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, должна быть возложена на САО «Надежда».

С учетом того, что в силу действующего законодательства при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также в соответствии с Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, и в установленные законом сроки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу с САО «Надежда» суммы страхового возмещения в размере 30 400 рублей, поскольку данная сумма доплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском, за пропуском срока выплаты. Вместе с тем, установив нарушение права потребителя на неудовлетворение его претензий в срок, суд решил не обращать к принудительному исполнению в данной части решение, в связи с фактическим получением истцом данной суммы в процессе рассмотрения дела. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2017 года по 17.08.2017 года в размере 5 214 рублей от суммы 47 400 руб., с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 3000 рублей.

За период с 07.08.2017 года по 05.10.2017 года от суммы 30 400 руб. в сумме 18 240, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки со дня, в который должна была быть произведена выплата уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с САО «Надежда» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 2 200 рублей (за период с 07.08.2017 г. по 17.08.2017г. за 11 дней. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отношения между САО «Надежда» и ФИО2 по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с САО «Надежда» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, в установленные сроки не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. 61-64 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Таким образом, учитывая то, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2, но с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 рублей (30 400 руб. х50%=15 200 рублей). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес убытки в размере 14 200 рублей за экспертное заключение, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 с САО «Надежда» за вычетом выплаченных 5000 рублей, т.е. в сумме 9200 рублей. Вместе с тем, ФИО2 понес убытки и расходы по оказанию юридической помощи всего в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актами выполненных работ, и подлежат взысканию с САО «Надежда» в размере 22 000 рублей, поскольку такой размер суд полагает возможным признать разумным и обоснованным, ввиду категории дела.

Расходы, понесенные ФИО2 по заверению экспертного заключения, в размере 2000 рублей также подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стукаленко ФИО9 к САО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Стукаленко ФИО10 страховую выплату в размере 30 400 рублей, к исполнению решение в данной части не обращать, расходы на проведение экспертизы в сумме 9200 рублей, неустойку в размере 3000 рублей за период с 07.08.2017 г. по 17.08.2017 г., неустойку в сумме 5000 рублей за период с 07.08.2017 г. по 05.10.2017 г., финансовую санкцию в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по заверению экспертного заключения в сумме 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, убытки по оплате претензии 7 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. 

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 264 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года. 

Судья: А.С. Куликова