25RS0029-01-2026-000506-71

Дело № 2а-1240/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 марта 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андрещук А.А.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., представителя административного истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным (недействующим) в части постановления № 840 от 31 марта 2023 года «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный»,

с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ следует, что он построен в 1904 году и состоит из трёх квартир, которые являются изолированными частями жилых домов и эксплуатируются отдельно друг от друга, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 4 431 кв. м. В фактическом пользовании административного истца под частью жилого дома находится земельный участок площадью 2 159 кв. м, из них ДД.ММ.ГГ оформлено в право собственности и поставлено на кадастровый учёт 1 500 кв. м (кадастровый номер XXXX). Требования решения Думы муниципального образования г. Уссурийска и XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX «О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан в муниципальном образовании г. Уссурийска и XXXX» не позволяли собственнику части жилого дома сформировать участок большей площади. В целях оформления оставшейся части используемой территории административный истец неоднократно обращалась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО), но ей было отказано. ФИО3 обратилась в администрацию УГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером XXXX и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2 139 кв. м. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX разработана и утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания). Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с условным номером ЗУ 7, в связи с чем представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует данному проекту межевания территории.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого проекта планировки и межевания не было учено, что установление границ под частью жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществлено без учёта сложившегося порядка эксплуатации трёхквартирного жилого дома, что нарушает право административного истца на формирование и выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащим ей объектом недвижимости в порядке перераспределения.

Просит признать недействующим постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный» в части, предусматривающей образование земельного участка с условным номером ЗУ 7.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав на законность принятого оспариваемого проекта планировки и межевания. Земельный участок с условным номером ЗУ 7 сформирован исходя из того, что смежные земельные участки, в том числе принадлежащий административному истцу, оформлены в собственность и поставлены на кадастровый учёт. Оспариваемый проект планировки прав административного истца не нарушает, оснований для признания его действующим в указанной части не имеется.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 приведённого Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом XXXX в г. Уссурийске, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГ, является домом 1904 года постройки, состоящим из трёх изолированных квартир (частей), каждая из которых имеет отдельный вход и эксплуатируется самостоятельно.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Также ей принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером XXXX, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение. Согласно сведений из ЕГРН, право собственности на земельный участок оформлено ДД.ММ.ГГ. Основанием для права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённый между администрацией УГО и ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ФИО3 ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию УГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером XXXX.

По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО ДД.ММ.ГГ вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, где помимо прочего указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX разработана и утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания). В связи с этим, представленная схема расположения земельного участка не соответствует данному проекту планировки и межевания территории.

Постановлением администрации УГО от 31.03.2023 № 840 «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный», утверждена документация по проекту планировки и проекту межевания территории в г. Уссурийске в районе улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный.

Указанное постановление от 31.03.2023 № 840 является нормативным правовым актом.

В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются ст. 46 ГрК РФ, согласно которой (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 ст. 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 ст. 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (ч. 1).

Указанное в ч. 1 приведённой статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (ч. 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (ч. 4).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5).

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 6).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней (ч. 11).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в ч. 4 приведённой статьи (ч. 13).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч. 14).

Требования к содержанию проекта планировки, установлены в ст. 42 Грк РФ.

Как следует из ч. 1 приведённой нормы, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу частей 1 и 3 ст. 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Из установленных обстоятельств дела следует, что постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ поручено ООО «ГЕОГРАД» обеспечить подготовку документации по планировке (проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный.

Согласно постановлению главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, опубликованному в газете «Коммунар», публичные слушания проекта планировки назначены на ДД.ММ.ГГ.

Исходя из заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, рассмотрена и утверждена без замечаний документация по планировки территории в г. Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный.

Таким образом, оспариваемый НПА принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, нарушений требований к форме и порядку опубликования административным ответчиком не допущено.

Согласно ч. 9 ст. 43 ГрК РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (ч. 2 ст. 1). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке документации по планировке территории подлежат учету внесенные в Единый государственный реестр сведения о правообладателях, объектах недвижимости и содержании права, достоверных которых предполагается.

В силу положений подп. 1 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), утверждение проекта межевания территории является одним из трех способов образования земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30.09.2011 № 14-П; определения от 17.07.2012 № 1316-О, от 29.09.2022 № 2641-О, от 30.03.2023 № 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтверждёнными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.

Следовательно, из совокупного анализа приведённых выше нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому

В соответствии с обжалуемым проектом межевания территории предусмотрено образование из земель государственной и (или) муниципальной собственности, в том числе земельного участка с условным номером ЗУ 7 (1 921 кв. м) с видом разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Образуемый земельный участок предусмотрен под квартирой XXXX, расположенной в доме XXXX и принадлежащей заинтересованному лицу.

Границы указанного земельного участка были определены исходя из того, что смежные земельные участки с кадастровым номером XXXX, принадлежащий административному истцу, а также с кадастровым номером XXXX, на котором расположена квартира XXXX, поставлены собственниками на кадастровый учёт. То есть собственники смежных участков по отношению к земельному участку с условным номером ЗУ 7 в соответствии с действующим законодательством определили границы принадлежащих им земельных участков.

При этом, в процессе разработки проекта межевания, в том числе в период проведения публичных слушаний, каких-либо обращений от правообладателей указанных земельных участков не поступало, участки не были сняты с кадастрового учёта.

В связи с этим, сведения о них были обоснованно учтены при разработке проекта и формировании земельного участка с условным номером ЗУ 7.

ДД.ММ.ГГ указанный образованный земельный участок площадью 1 921 кв. м с видом разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера XXXX.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован с учётом уже зарегистрированных прав на смежные земельные участки, включая земельный участок административного истца, тем самым нарушений при его образовании не допущено. Доводы стороны административного истца о том, что при разработке проекта межевания не было учтено сложившийся порядок землепользования, при всех установленных обстоятельствах, об обратном не свидетельствуют.

При этом, образование спорного земельного участка не привело к уменьшению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего ФИО3, его границы не затронуты.

В связи с этим, суд не усматривает нарушений прав административного истца при формировании спорного земельного участка.

Наличия намерений у административного истца заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка не может служить основанием для признания оспариваемого проекта межевания недействующим в части.

Административный истец не лишена права оспорить принятый администрацией УГО отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ в самостоятельном порядке, предоставив доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ, для заключения такого соглашения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым в части проектом межевания не нарушены права и законные интересы ФИО3

На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый проект межевания принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка, по содержанию не противоречит нормам, обладающим большей юридической силой и не нарушает прав и законных интересов ФИО3, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 215-216 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным (недействующим) в части постановления № 840 от 31.03.2023 «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Карбышева, ФИО4, ФИО5, переулка Совхозный» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Уссурийский районный суд с момента принятия судом решения.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.