Дело № 2-790\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере ### руб. за нарушение срока страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки из расчета 1 % за каждый день просрочки в соответствии 12 п.21 ФЗ «Об «ОСАГО», компенсацию морального вреда ### руб. Также просил взыскать расходы на представителя ### руб., расходы за заверение документов 150 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, принадлежащий истцу на праве собственности а\м 

<

данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ### руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил ### руб. Общий размер выплаты составил ### руб., из них ### руб. - страховое возмещение, ### руб. - расходы по оплате услуг эксперта, ### руб. - расходы за составление судебной претензии, ### руб. - расходы за нотариальное оформление доверенности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Количество дней просрочки – ### дней.

В суде представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика (по доверенности) представил материалы выплатного дела, просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Судебные расходы просил взыскивать с учетом ст.100 ГПК РФ. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки должен производиться от суммы страхового возмещения ### руб., а не от общей суммы убытков ### руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, принадлежащий истцу на праве собственности а\м 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника ДТП (страховой полис ЕЕЕ ###), с заявлением о возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ### руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил ### руб. Общий размер выплаты составил ### руб., из них ### руб. - страховое возмещение, ### руб. - расходы по оплате услуг эксперта, ### руб. - расходы за составление судебной претензии, ### руб. - расходы за нотариальное оформление доверенности. 

Неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ### дней просрочки.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он производился не от суммы страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) ### руб., а от общей суммы убытков ### руб., что является неверным. 

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки будет составлять ### х 1% х ### = ### руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца, как потребителя услуги, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., которые подтверждены документально, при этом суд учитывает небольшой объем выполненной представителем истца работы, а также что требования удовлетворены частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова