Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года 

<

адрес>

Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора 

<

адрес> Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

дата> Серпуховским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

дата> Серпуховским городским судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Серпуховским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

- 

<

дата> Серпуховским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- 

<

дата> Серпуховским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по21 час 00 минут, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где совместно с Б. распивал спиртное. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 заметил у Б. сумку, надетую на нем, в которой находился мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. после употребления алкоголя уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он подошел к спящему на лавке Б., и, убедившись, что последний спит, а также воспользовавшись отсутствием поблизости кого-либо из числа третьих лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, расстегнул надетую через плечо и находившуюся при потерпевшем сумку и достал из нее принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Реалми 33», стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, в телефоне находилась сим -карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счете, а также денежные средства в размере 50 рублей, тем самым тайно похитил имущество Б. на общую сумму 10 050 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного и стоимостью похищенного у потерпевшего имущества. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 30.08.2024 около 16 час. 00 мин. он гулял в микрорайоне Красный Текстильщик г. Серпухова Московской области, где встретил своего знакомого Б., с которым они стали распивать спиртное на лавочке во дворе дома № 21 по ул. Красный Текстильщик г. Серпухова. В какой-то момент Б. уснул на лавке. Он видел, что у Б. при себе, точнее на нем была одета сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Реалми», серебристого цвета, который был в темном чехле. Воспользовавшись тем, что Б. спит в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить у него из сумки указанный выше телефон. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, достал из сумки, одетой на Б., указанный мобильный телефон марки «Реалми» и положил его в карман своих брюк. После чего он ушел на рынок, расположенный на ул. Чернышевского г. Серпухова, где ранее не известному мужчине предложил купить похищенный им мобильный телефон марки «Реалми» за 2 000 рублей. Мужчина, посмотрев телефон, согласился и передал ему деньги в размере 2 000 рублей, а он отдал ему похищенный у Б. телефон. После чего ушел по своим делам. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона, он потратил на собственные нужды. Кроме телефона из сумки Б. он взял денежные средства в размере 50 рублей. Больше там никаких денег он не видел. Никакого кошелька в сумке Б. он не видел и не брал, документы у него из сумки он также не брал. Когда похитил у Б. телефон марки «Реалми», то сумку не закрывал, а Б. не просыпался. Когда он уходил с похищенным телефоном и деньгами, то Б. продолжал спать на лавке. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину полностью признает (л.д.53-55, 73-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить его место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, следует, что 30.08.2024 около 16 час. 00 мин. он находился вблизи магазина «Красное и Белое» на ул. Красный Текстильщик г. Серпухова, где употреблял спиртные напитки. Там он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они вместе стали распивать алкоголь. В какой-то момент, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он потерял контроль времени и происходящему, не помнит событий, которые происходили в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., поскольку уснул на лавке. При себе у него была сумка с ремнем через плечо, которая была надета на нем. В сумке у него находилось принадлежащее ему имущество: вид на жительство на его имя, СНИЛС, кошелек, в котором до того, как он уснул, на сколько он помнит, были денежные средства в размере около 1 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, банковская карта «Тинькофф» на его имя, пенсионная карта, мобильный телефон марки «Реалми 33» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, который находился в темном чехле, не представляющем материальной ценности, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая также материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было. Когда он проснулся на лавке, времени было около 21 час. 00 мин. Рядом с ним никого не было. Он обнаружил, что сумка открыта, и в ней отсутствует принадлежащее ему имущество: вид на жительство на его имя, СНИЛС, кошелек, которые не представляют для него материальной ценности, денежные средства в размере 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, банковская карта «Тинькофф» на его имя, пенсионная карта, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Реалми 33» в корпусе серебристого цвета, который находился в темном чехле. Недалеко от лавки он обнаружил ключи от своего дома, которые до того, как он уснул, находились у него в сумке. Спиртное на лавочке он распивал только с ФИО1 Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10 050 рублей, что является значительным, поскольку в настоящее время он доходов не имеет (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 30.08.2024 в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» обратился Б. с заявлением о том, что его знакомый Николай по прозвищу «Белый» похитил у него из сумки принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми 33» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб, поскольку его доход в месяц составляет 30 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 30.08.2024 Б. распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 по прозвищу «Белый». В ходе совместного распития спиртного около 18 час. 00 мин. Б. уснул на лавке, при этом на нем была одета его сумка, в которой находился принадлежащий Б. мобильный телефон «Реалми» в корпусе серебристого цвета, документы на его имя, а также иное имущество. Когда Б. проснулся на той же лавке, времени было около 21 час. 00 мин., при этом в сумке отсутствовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми», а также документы на его имя и денежные средства, в наличие которых он не уверен. Местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в УМВД России «Серпуховское», где в ходе устной беседы сообщил о совершенном им преступлении. По данному факту с ФИО1 было принято объяснение (л.д.42-44).

Вина подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 30.08.2024 (КУСП 

<

номер> от 30.08.2024), из которой следует, что 30.08.2024 в 22 час. 12 мин. в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Б. о том, что по адресу: 

<

...>, украли документы и телефон (л.д. 7); 

- заявлением Б. от 31.08.2024 (КУСП 

<

номер> от 31.08.2024), в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему имущества: вида на жительство, СНИЛС, кошелька с банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф», пенсионной карты, денежных средств в размере 1 500 рублей, мобильного телефона «Реалми 33», которые были утрачены 30.08.2024 года в районе ул.Красный Текстильщик (л.д.8);

- справкой ИП А. от 06.09.2024, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Реалми 33» с учетом износа составляет 10 000 рублей (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи д.21 по ул. Красный Текстильщик, г. Серпухова, Московской области, на котором расположена лавочка. Принимающий участие в следственном действии ФИО1 в ходе осмотра места происшествия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.31-36);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 15.10.2024, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. У ФИО1 также не было выявлено какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и токсикомании в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.123-124).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего Б., свидетеля В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к спящему на лавочке Б., и во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, расстегнул надетую через плечо и находившуюся при потерпевшем сумку и достал из нее принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Реалми 33», стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, в телефоне находилась сим -карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счете, а также денежные средства в размере 50 рублей, тем самым тайно похитил имущество Б. на общую сумму 10 050 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Б., а также показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение мобильного телефона и денежных средств подсудимым ФИО1 было совершено из сумки, надетой через плечо и находившейся при потерпевшем Б.. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия, в ходе которого указывал обстоятельства совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.04.2024 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и назначить наказание, согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2024 года.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 5190 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего, с учетом отсутствия согласия потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.04.2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.04.2024, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2024 года в период с 13.09.2024 года по 20.01.2025 года.

Процессуальные издержки в виде 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина