Дело № 2-3489/2023

59RS0007-01-2023-000239-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 декабря 2023 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.. 

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Просил взыскать задолженность по договору займа от 04.10.2021 в сумме 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 04.10.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, предметом которого выступили денежные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается распиской от 04.10.2021г., данной в простой письменной форме. Согласно расписке денежные средства в сумме 750000 руб. были переданы в пользование в срок до 31.12.2022г. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. В целях представления интересов ФИО1 по настоящему спору между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 12 от 16.01.2023г. в соответствии с п. 2 которого стоимость услуг составляет 10000 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в день подписания договора. На дату обращения с настоящим заявлением денежные средства заемщиком не возвращены. Задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 750000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не и о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что в счет уплаты задолженности по договору займа от 04.10.2021 она передала истцу 04.11.2021 - 50 000 руб., 29.12.2021 – 50 000 руб., 04.02.2022 – 50 000 руб., 04.08.2022 – 50 000 руб., в общей сумме возвращено по расписке 200 000 руб., что также подтверждается объяснениями, данными ФИО1 от 10.05.2023 (материал КУСП № 17183), каких-либо иных обязательств ответчик перед истцом не имела (т.1 л.д.148).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено:

Из представленной суду расписки (оригинал находится в материалах дела) усматривается, что 04.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей со сроком возврата до 31.12.2022, о чем имеется роспись заемщика (л.д.25).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в установленный в расписке срок 31.12.2022 обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Возражая по заявленным требованиям в части, ответчик указала, что она передала истцу в счет уплаты долга по расписке от 04.10.2021: 04.11.2021 - 50 000 руб., 29.12.2021 – 50 000 руб., 04.02.2022 – 50 000 руб., 04.08.2022 – 50 000 руб., в общей сумме возвращено по расписке 200 000 руб., что также подтверждается объяснениями, данными ФИО1 от 10.05.2023 (материал КУСП № 17183), каких-либо иных обязательств ответчик перед истцом не имела.

Ране в судебном заседании из объяснений истца, его объяснений от 10.05.2023, имеющихся в отказном материале № 17183, установлено, что действительно он получил от ФИО2 04.11.2021 - 50 000 руб., 29.12.2021 – 50 000 руб., 04.02.2022 – 50 000 руб., 04.08.2022 – 50 000 руб., в общей сумме 200 000 руб., однако эти денежные средства были переданы в счет другого долга, совершенного в устной форме (т.1 л.д.200-201, материал КУСП № 17183).

Доказательства об ином долговом обязательстве ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей суду не представлены, истцом не представлено, условиях и сроке возврата, истребовании долга не содержит. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что часть долга по договору займа от 04.10.2021 возвращена, заслуживают внимание суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Каких - либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора займа в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу оставшейся суммы, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 550 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.01.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2021г., представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. ФИО1 уплачены денежные средства по договору в сумме 10000 руб., что подтверждается копией чека от 16.01.2023 (л.д.8,9,26).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема и качества, оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 21.02.2023,09.03.2023).

Указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг с ФИО2 с учетом частичного удовлетворения требований 7300 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, суд, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что требования истца удовлетворены частично, следовательно, размер государственной пошлины подлежит расчету пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 550000 руб., размер госпошлины составит 8700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 17.01.2019) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 23.07.2021) задолженность по договору займа от 04.10.2021 в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 (семь тысяч триста) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья М.В.Третьякова