Дело № 5-439/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318 24 апреля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Кривоблоцкого Л.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 мнение защитника поддержал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ФИО1 и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5, ст.29.4 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.П. Буланая