дело №2-4164/19 

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указал, что 23 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило Ответчику кредит в сумме 710 000 рублей, на срок до 25 ноября 2021 года, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 17.04.2019 года задолженность ответчика составляет 654 122 рубля 04 копейки, из них 570 011 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 83 272 рубля 26 копеек – задолженность по процентам; 838 рублей 65 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 654 122 рубля 04 копейки, из них 570 011 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 83 272 рубля 26 копеек – задолженность по процентам; 838 рублей 65 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 741 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО7., не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило Ответчику кредит в сумме 710 000 рублей, на срок до 25 ноября 2021 года, с процентной ставкой 22,90 % годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

По состоянию на 17.04.2019 года задолженность ответчика составляет 654 122 рубля 04 копейки, из них 570 011 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 83 272 рубля 26 копеек – задолженность по процентам; 838 рублей 65 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 22 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 23 ноября 2016 года, в размере 570 011 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 83 272 рубля 26 копеек – задолженность по процентам; 838 рублей 65 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 741 рубль 22 копейки, а всего 663 863 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова