УИД 40RS0020-04-2025-000007-49 

Дело № 2-4-86/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 10 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета. В обоснование заявленных требований, указав на возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет получения имущественного налогового вычета в размере 300018 рублей за период 2017-2021 годы в отсутствие соответствующего права как лица, ранее его реализовавшего в 2006-2007 годы. По налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2006-2007 годы ответчику ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ по объекту - квартира с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> По декларациям по форме 3-НДФЛ за 2017-2021 годы ответчику ФИО1 повторно предоставлен имущественный вычет по второму объекту - квартира с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается. Второй имущественный вычет ответчиком ФИО1 получен неправомерно, сумма излишне возвращенного НДФЛ составила 330018 рублей. Причиной излишне полученного имущественного вычета явился переход на новый программный комплекс - автоматизированную информационную систему (АИС) «Налог-3», повлекший неполное конвертирование данных с предыдущих баз инспекций, кроме того, излишнему возврату налога послужили недобросовестные действия самого ФИО1, который заявил в декларациях к возврату излишнюю сумму налога. В адрес ФИО1 налоговым органом направлено письмо №07-01-43/00790-ЗГ от 19.08.2022, в котором было предложено предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и возвратить неправомерно полученные денежные средства из бюджета, данные требования ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать со ФИО1 неправомерно возвращенный налог на доходы физических лиц за 2017-2021 годы в размере 300018 рублей. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании 18.02.2025 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в пояснениях от 10.03.2024 указал, что подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. ФИО1 обратился за налоговым вычетом, поскольку обоснованно полагал, что воспользовался правом на получения имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, в связи с чем, хотел получить остаток имущественного налогового вычета до полного его использования. Суммы налогового вычета были предоставлены в результате заблуждения ответчика, а не его недобросовестного поведения, налоговый орган осуществлял перевод денежных средств, после проверки поданных ответчиком деклараций. Ответчик не имеет специальных знаний в области регулярно изменяющегося законодательства РФ и не мог знать о том, что в его случае налоговый вычет не должен был быть предоставлен. Поэтому он и обратился в орган, регулирующий отношения подобного рода, по результатам проверки поданной декларации получил налоговый вычет. Просил суд отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ходатайство о применении сроков исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. 

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей. 

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. 

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014. 

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. 

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2017 по 2021 годы, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области подтверждено право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях, и приняты: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017 год в размере 86987,00 руб.; решение от № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 90267,00 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 год в размере 91072,00 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2020 год в размере 45872,00 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2020 год в размере 2070,00 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2021 год в размере 13750,00 руб. 

С учетом вышеизложенного, ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет за период 2017-2021 годы в сумме 330018,00 рублей.

Между тем, истцом установлено, что ранее ответчиком в Межрайонную ИФНС России №1 по Калужской области за 2006-2007 годы были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Суммы предоставленного налоговым органом имущественного налогового вычета в размере 20 233 руб. и 21 470 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Получение налоговых вычетов в указанном размере ответчиком не оспаривалось. 

19.08.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации и возвращения неправомерно полученного налога по повторно заявленному имущественному налоговому вычету. 

ФИО1 уточненную декларацию в налоговый орган не представил, денежные средства в бюджет не возвратил. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в соответствии с которым, исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

Поскольку заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО1 выплат, истец сослался в обоснование своих требований на существующий запрет на повторное обращение с указанными налоговыми декларациями. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа резюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца. 

Истцом не представлено и судом не установлено доказательств, что предоставление налогового вычета явилось следствием противоправного поведения ответчика, судом не установлено недобросовестности его действий при представлении налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период 2017-2021годы. 

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. 

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 1049-О-О). 

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя. 

Из искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области следует, что ошибочные решения о предоставлении имущественного налогового вычета были вынесены за период с 2017 по 2021 годы, причиной излишне полученного имущественного вычета явился переход на новый программный комплекс - автоматизированную информационную систему (АИС) «Налог-3», повлекший неполное конвертирование данных с предыдущих баз инспекций, а так же недобросовестные действия самого ФИО1 заявившего в декларациях к возврату излишнюю сумму налога.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что противоправных действий ответчика по получению налогового вычета не установлено и истцом не представлено, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета, в данном случае с 26.07.2019, а с настоящим иском в суд истец обратился 27.12.2024, то есть за сроком исковой давности, а также принимая во внимание, что налоговая инспекция является юридическим лицом и профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей известны правила обращения в суд, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Л.А. Лопатникова