ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-84/2023

УИД: 04RS0018-01-2022-006619-42

дело №33-226/2026 (33-3394/2025) поступило 18 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СК Строитель» об устранении недостатков,

по частной жалобе представителя ООО СК «Строитель» по доверенности – ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2025 года, которым заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено:

Взыскать с ООО СК «Строитель» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день не исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 г., начиная со дня вынесения настоящего определения 28 октября 2025 г. за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СК Строитель» об устранении недостатков, постановлено: Обязать ООО «СК Строитель» устранить недостатки, выявленные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: произвести уплотнение грунта по периметру здания, произвести отделку откосов дверных проемов и оконных проемов, произвести плиточные работы в местах общего пользования, там, где имеются выбоины, сколы, смещение, выпучивание на общей площади 83,63 кв.м., устранить сколы, выбоины в бетонной стяжке в местах общего пользования, изолировать ниши для размещения индивидуальных приборов учета электроснабжения, установить балконные группы из блоков ПВХ в соответствии с ГОСТ 30971-2012, произвести ремонт тамбура, установить перемычку над проемом внутренней перегородки в пристроенном тамбуре, установить защитный кожух на приборы отопления в местах общего пользования, установить почтовые ящики, произвести герметизацию внутренней ливневой канализации, внутренней бытовой канализации, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 101-103 т.2).

Дополнительным решением от 12 сентября 2023 г. решение дополнено, постановлено: Обязать ООО «СК Строитель» устранить недостатки, выявленные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - благоустроить придомовою территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 183-185 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 г. отменено, принято решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 113-122 т.5).

25 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ответчика ООО СК «Строитель» (л.д. 61 т.6).

22 сентября 2025 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление истца ФИО2 об установлении и взыскании с ООО «СК Строитель» в её пользу судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения определения и до дня фактического исполнения апелляционного определения по гражданскому делу №2-84/2023 (л.д. 173-175 т.5).

Требования заявителя мотивированы тем, что по состоянию на 19 сентября 2025 г. решение суда ответчиком не исполнено. С момента вступления судебного акта в законную силу прошло более полутора лет, что подтверждает недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление правами и умышленное уклонение от исполнения судебного решения. Полагает, что именно неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является необходимой и справедливой, поскольку меньшая сумма не будет выполнять стимулирующей функции и не побудит ответчика к добросовестному исполнению решения суда. Также просит учесть, что по вине ответчика в связи с игнорированием им судебного акта происходит дальнейшее разрушение здания, жители дома и истцы терпят неудобства из-за длительного неустранения установленных судом недостатков.

Судом вынесено вышеприведенное определение от 28 октября 2025 г.

В частной жалобе представитель ООО СК «Строитель» по доверенности – ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что взысканный размер неустойки является чрезмерным. Полагает, что действия заявителя ФИО2 подпадают под категорию «потребительского терроризма». Считает, что не все участники дела были надлежащим образом уведомлены судом, что является нарушением норм процессуального права.

Определением Верховного суда РБ от 24 декабря 2025 г. частная жалоба представителя ООО СК «Строитель» по доверенности – ФИО5 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив факт того, что до настоящего времени (по истечению 1 года 10 месяцев) решение суда в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 3 ст. 206, п. 1 и п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 22, 28, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки, определив ее размер 5000 руб. за каждый день не исполнения апелляционного определения от 25 декабря 2023 г., начиная со дня вынесения определения 28 октября 2025 г. за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения.

Судом приняты во внимание пояснения представителя ООО СК «Строитель» ФИО5 о том, что Общество исполнять решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не будет до принятия Арбитражным судом Республики Бурятия решения по делу № А10-3704/2020, что подтверждает доводы истца о неисполнении решения суда.

Суд апелляционной инстанции, в целом соглашается, с указанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что взысканный размер неустойки является чрезмерным, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 28, абзаце 2 пункте 32, абзаце 2 пункте 33, абзаце 3 пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 год №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, является обоснованным вывод суда о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств.

Вместе с тем, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, восполнять имущественные потери взыскателя.

С учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению ООО СК «Строитель», принципов разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, компенсационной природы судебной неустойки, принимая также во внимание наличие иных истцов-взыскателей по исполнительному производству в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера взысканной судебной неустойки до 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции, с учетом отсутствия конкретизации лиц, не извещенных о дате и времени судебного заседания, во внимание не принимаются. Данный довод фактически направлен на защиту прав и законных интересов третьих лиц и не свидетельствует о нарушении прав ООО «СК Строитель», который не уполномочен в установленном законом порядке представлять интересы третьих лиц. Сами третьи лица со ссылкой на нарушение своих процессуальных прав определение суда не оспаривают, тогда как процессуальные права ответчика рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц не нарушены.

Доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2025 года изменить.

Снизить размер взысканной с ООО СК Строитель в пользу ФИО2 судебной неустойки до 200 рублей за каждый день не исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 г., начиная со дня вынесения определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 28 октября 2025 г. за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026 г.

Судья: Е.Н. Чупошев