Дело №2-2982/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р,Г, к ИП И.А.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

А.Р,Г, обратился в суд с иском к ИП И.А.Ю. о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №-- обрезного пиломатериала. Согласно условиям договора срок поставки товара исчисляется с момента поступления предоплаты и составляет 3 дня. --.--.---- г. истец произвел предоплату в размере 110 000 руб. Однако товар не доставлен. На основании изложенного, просит расторгнуть договор поставки, взыскать сумму предоплаты в размере 110 000 руб., неустойку в сумме 110 000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования А.Р,Г, поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случае предусмотренным законом. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между А.Р,Г, и ИП И.А.Ю. заключен договор поставки обрезного пиломатериала №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость товара составляет 268 800 руб. 

Из пункта 3.2 договора следует, что предоплата за товар составляет 107 520 руб. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет поставщика или за наличный расчет предоплату.

--.--.---- г. истцом произведена предоплата в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. 

Судом достоверно установлено, что товар в настоящее время не поставлен. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, как не предоставлено доказательства обратного.

--.--.---- г. истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат сумм предоплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, в связи с чем, требования А.Р,Г, о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки в размере 110 000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 110 000 руб. 

Суд считает, что расчет указанной суммы истцом произведен верно и не противоречит смыслу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», более того стороной ответчика не оспорен. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства уплаченные по договору поставки истцу не возвращены. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 500 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с явной ее несоразмерностью стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р,Г, к ИП И.А.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки обрезного пиломатериала №-- от --.--.---- г., заключенный между А.Р,Г, и ИП И.А.Ю.. 

Взыскать с ИП И.А.Ю. в пользу А.Р,Г, денежные средства, оплаченные по договору в размере 110 000 руб., неустойку в сумме 110 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в сумме 110 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова