1-255/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» мая 2023 г. 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по устной договорённости получил от ФИО2 ювелирные украшения, а именно пару золотых серег (золото 585 пробы вес 2,59 гр.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и дну золотую серьгу с белам камнем (золото 585 пробы, вес 2,14 гр.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, для реставрации.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества. Осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий и желая их наступления, достоверно зная, что ювелирное украшение принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, заложил, вверенную ему пару золотых серег (золото 585 пробы вес 2,59 гр.) в «Ломбард 2,4%», по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, тем самым растратил, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 заложил, вверенную ему ФИО2 одну золотую серьгу с белым камнем (золото 585 пробы, вес 2,14 гр.,) в «Ломбард 2,4%», по адресу: 

<

адрес>, тем самым растратил, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. растратил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 К РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, чистосердечное признание, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца пенсионного возраста. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.04.2023г. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в наркологическом стационаре, был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 153-154). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал место совершения преступления, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (22-27). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который совершил впервые преступление средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>) рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: