Дело № 1-111/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 23 сентября 2020 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 и помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 в лице: адвоката Черняева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 

- 28 декабря 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года было отменено, в связи с чем, ФИО4 был отправлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение; 

- 05 июля 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области 12 декабря 2019 года освобожден – 24 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 22 дня. 02 июля 2020 года поставлен на учет Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» как осужденный 05 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО5, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО4 со своим знакомым ФИО5, находясь возле нежилого здания (здание бывшей школы № 13), расположенном по адресу: 

<

...>, через незапертую дверь незаконно проникли в нежилое здание с целью распития спиртных напитков. Находясь в вышеуказанном нежилом здании, в ходе распития спиртных напитков, ФИО4 и ФИО5 увидели находящиеся в нежилом здании металлические изделия от токарных станков. У ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий от токарных станков. С целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно металлических изделий от токарных станков, принадлежащих ООО «СаровИнвест», ФИО5 предложил ФИО4 совместно похитить вышеуказанные металлические изделия от токарных станков и сдать их в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну, на что ФИО4 согласился. Тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно металлических изделий от токарных станков, принадлежащих ООО «СаровИнвест», находящихся в вышеуказанном нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

29 апреля 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно металлических изделий от токарных станков, принадлежащих ООО «СаровИнвест», пришли к нежилому зданию (здание бывшей школы № 13), расположенном по адресу: 

<

...>, и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное нежилое здание, а именно помещение бывшей мастерской, расположенное внутри вышеуказанного нежилого здания около запасного выхода, таким образом, незаконно проникли в помещение, откуда ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, дополняя преступные действия друг друга, вынесли, то есть тайно похитили из указанного нежилого здания на улицу металлические изделия от токарных станков весом 315 кг., после чего погрузили указанные металлические изделия в прицеп автомобиля, на котором в это время подъехал знакомый ФИО5 - Р.А.В., которого ранее последний попросил подъехать и перевезти металл, введя его в заблуждение об истинных своих намерениях и принадлежности указанного имущества. 

Однако ФИО4 и ФИО5, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как после погрузки металла они были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно пытались похитить металлические изделия весом 315 кг., стоимостью 2 992 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «СаровИнвест». 

Обвиняемые в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники подсудимых – Сорокин Д.Н. и Черняев В.Ф., в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указали, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

Представитель потерпевшего ООО «Саров Инвест» - Ш.И.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО4 и ФИО5 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО4 и ФИО5 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия каждого - ФИО4 и ФИО5:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4, его защитник и гособвинитель не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО4 и ФИО5 страдают какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы их участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО4 и ФИО5 подлежат наказанию за совершенное ими преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО4 3-х малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимого ФИО4 и наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО4 ранее судим, данное преступление совершил в условиях непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления; к административной ответственности не привлекался; по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется следующим образом. Прибыл из СИЗО - 3 п. Ан. Карьер, где по материалам личного дела дисциплинарных взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. По прибытии был распределен в отряд № 4. Был трудоустроен в промышленной зоне учреждения в бригаду № 16, на должность укладчик-упаковщик. К труду относился добросовестно, за что имел четыре поощрения. Выполнял работы по благоустройству мест лишения свободы. Свой внешний вид и свое спальное место содержал в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характер посещал. Принимал участие в культурно–массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде. По характеру спокойный, малообщительный. Отношения в отряде поддерживал с положительно характеризующимися осужденными. Образование неполное среднее. Интеллектуальный уровень развития средний. Женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Связь с родными и близкими поддерживал путем переписки, получал посылки и передачи. Вину в совершении преступления признал. По приговору суда иска не имел. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, имел четыре поощрения. В общении с представителями администрации был корректен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с женой и родителями. Жалоб по месту жительства не поступало, информации о конфликтах с соседями нет. Официально не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете в УПП № 9, как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. Поддерживает связь с лицами криминальной направленности. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. По учетным данным ИЦ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области за совершение административных правонарушений не значится; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинике № 1 хронических заболеваний не зарегистрировано; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА не состоит и ранее не состоял. Состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с 11.12.2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> согласно характеристики, с места предстоящей работы ФИО4 - ООО «СаровСпецТех», приобщенной подсудимым в рамках судебного разбирательства по делу, последний характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 определяется судом в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО4 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, суд руководствуется требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО4 за совершенное преступление назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом, при назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, учитываются характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности ФИО4 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО4 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года ФИО4 – 24 декабря 2019 года был условно досрочно освобожден от отбывания наказания назначенного ему по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2018 года на 1 год 22 дня.

Согласно справки из Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по состоянию на 23 сентября 2020 года ФИО4 осталось отбывать 2 года 3 месяца 1 день наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Таким образом, вышеуказанные преступление было совершено ФИО4 в период условно-досрочного освобождения.

В результате чего, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Меру пресечения подсудимому ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

В результате чего, подсудимого ФИО4 необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть срок содержания его под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5, обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимого ФИО5 и наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО5 ранее не судим; по месту жительства (регистрации) зарекомендовал себя следующим образом: конфликтов с членами семьи, жильцами дома не имел, общественный порядок по месту жительства не нарушал. Отношения с лицами криминальной направленности не поддерживает. На профилактическом учете в УПП № 4 МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Согласно базе данных «ИБД-Регион» в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинике № 1 зарегистрировано хроническое заболевание, которое не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых; привлекался к административной ответственности; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит и ранее не состоял.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание ФИО5 за совершенное преступление определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО5 и состояние его здоровья, суд находит возможным применить в отношении ФИО5 ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО5 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО5, судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО5 назначается также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности ФИО5 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО5 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрены за данное преступление, судом не установлено.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом, при назначении наказания подсудимому ФИО5 за совершенное преступление, учитываются характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялись.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2018 года, окончательно назначив наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...