Мировой судья Шатская И.О. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Мовсесян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Росгосцирк» обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб., указав, что с данным постановлением не согласны. В соответствии с актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения о передаче материалов административного дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес> выявлено, что в здании и помещениях ФКП «Росгосцирк» по адресу: 

<

адрес>, предприятие нарушило ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не выполнило в установленные сроки п. № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФКП «Росгосцирк» с нарушениями не согласен по следующим обстоятельствам. ГУ МЧС России по 

<

адрес> при вынесении протокола применила СНиП 21-01-97, однако данный СНиП введен в действие в 1998 г. По смыслу п.4 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к объектам, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые не соответствуют СНиП 21-01-97, однако требованиями данного СНиП не распространяется на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Соответствующие требования по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Ремонт или реконструкция в здании не проводились. Данные нормы должны применяться только в части противопожарного режима эксплуатации объекта.

Таким образом, предприятие не обязано соблюдать СНиП 21-01-97 вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания. Выявленные нарушения касаются также эвакуационного выхода, доказательств наличия в данном случае угрозы жизни и здоровья людей не представлено. Второй эвакуационный выход в здании фактически имеется и соответствует его функциональному назначению. Для устранения нарушения, указанных в предписании, возможно лишь после выделения денежных средств из федерального бюджета. Поскольку денежные средства предоставляются в 2019 г., требований пожарной безопасности будут соблюдены в указанный период времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКП «Росгосцирк» просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ФКП «Росгосцирк», действующая на основании доверенности ФИО1, подтвердила доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила постановление отменить и дело прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Росгосцирк» привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес> в отношении ФКП «Росгосцирк» выдано предписание № об устранении установленных фактов нарушений пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Срок, установленный для устранения выявленных нарушений, определен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок предписание обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНД ГУ МЧС выявлено, что предписание ФКП «Росгосцирк» в установленный срок не исполнено, а именно, не устранены нарушения пожарной безопасности, установленные предписанием – с п. 1 по п. 17 Предписания, т.е. в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предписание не было исполнено. Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения предписания в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме, суду не представлено.

Мировым судьей в подтверждение, что ФКП «Росгосцирк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ также является верной, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФКП «Росгосцирк» в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводам, изложенным в жалобе, в части того, что при проведении проверки противопожарной безопасности необоснованно применен СНиП 21-01-97 судом первой инстанции дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что юридические лица обязаны соблюдать действующие требования в области пожарной безопасности. Указанные доводы заявителя, о том, что здание введено в эксплуатацию до принятия действующих норм пожарной безопасности и, следовательно, к ним не должны применяться данные нормы, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для вопроса о наличии состава правонарушения, заключающегося в неисполнении предписания, и для квалификации содеянного по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылку ФКП «Росгосцирк» о том, что совершенное правонарушение являться малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд находит не состоятельной.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что юридическое лицо не выполнило предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в полном объеме.

Также являются необоснованными доводы о том, что предписание возможно исполнить только после выделения ФКП «Росгосцирк» денежных средств из федерального бюджета. Суду не представлено доказательств, из которых бы следовало, что юридическим лицом предпринимались какие-либо меры по устранению данных нарушений пожарной безопасности в указанный период. При этом, выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, с ходатайством об отсрочке исполнения предписания должностные лица не обращались.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФКП «Росгосцирк» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФКП «Росгосцирк» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья