Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 

<

...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<

дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 

<

...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<

дата> получатель ренты ФИО2 умер. Право получения рентных платежей в порядке наследования перешло к его дочери ФИО1 

<

дата> получатель ренты ФИО1 умерла. Истец является наследником имущества умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

В порядке наследования к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанным выше договорам. 

<

дата> ФИО5 заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик в 

<

дата>, без согласия истца на его лицевой счет перечислил денежные средства в счет выкупной цены ренты и накопленного рентного дохода, после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договоров ренты от 

<

дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договоров. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены. В связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит выплате: рыночная стоимость предмета ренты на момент выкупа ренты, годовая сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, рентные платежи до момента фактической выплаты всей суммы выкупной цены ренты, а также рентные платежи по день исполнения решения суда. Датой выкупа ренты истец полагает 

<

дата>. Рыночная стоимость 1-й акции на указанную дату исходя из стоимости привилегированных акций компании «Транснефть» на торговых площадках ММВБ, а также на официальном сайте компании составляла 

<

...>. Стоимость 

<

...> акций составляла 

<

...>; сумма годовой ренты 

<

...>. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 424, 592, 594 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу рыночную стоимость акций в сумме 

<

...> с индексацией на дату принятия решения; рентные платежи за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

...>; рентные платежи за период с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, исчисляемые в соответствии с п. 3 ст. 594 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>; расходы на оформление доверенности в сумме 

<

...>.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Его интересы представляет ФИО3

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО5, в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования. С учетом стоимости 1-й акции по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...>, окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца выкупную цену ренты 

<

...>, обязав ответчика произвести выплату в соответствии с рыночной стоимостью акций по курсу ММВБ на дату исполнения решения суда; рентные платежи за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

...>, с последующим начислением рентных выплат с 

<

дата> до момента исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>; расходы за оформление доверенности в размере 

<

...>.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Пояснил суду, что 

<

дата> в адрес получателя ренты направлено уведомление о выкупе ренты, которое получено истцом 

<

дата>. По истечению трехмесячного срока с момента получения им уведомлений, 

<

дата> осуществлен выкуп постоянной ренты, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет выкупной цены постоянной ренты и накопительного рентного дохода. Полагал, что трехгодичный срок исковой давности истек 

<

дата>, уважительные причины пропуска установленного срока отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №. По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 

<

...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. 

<

дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №. По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 

<

...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. 

По условиям договоров плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателям ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<

дата> получатель ренты ФИО2 умер. Право получения рентных платежей по договору от 

<

дата> в порядке наследования перешло к ФИО1, которая умерла 

<

дата>.

Истец ФИО5 является наследником имущества умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанным выше договорам. 

<

дата> ФИО5 заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам постоянной ренты от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<

дата> ответчик в адрес истца направил уведомления об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене 

<

...> за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты. 

Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на лицевой счет последнего стоимость акций из расчета по 

<

...> за одну акцию, по договору № в сумме 

<

...>, по договору № в сумме 

<

...> в том числе рентный доход за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № №. 

После чего выплата рентных платежей была прекращена. 

Однако из буквального содержания пункта 6 договоров постоянной ренты от 

<

дата>, 

<

дата>, универсальным правопреемником которого является истец, следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены. Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорные договоры ренты от 

<

дата>, 

<

дата>, дополнительные соглашения к ним от 

<

дата>, не содержат. Указание в пункте 1 договора ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты. Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договоров, для которых пунктом 6 этих договоров стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества. При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.Доказательств выплаты истцу выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договоров сторонами иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты.Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями суд руководствуется следующим.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 23.3. Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года «Об утверждения порядка» № 114-П, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено почтовое отправление. Если почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Как следует из материалов дела уведомления о выкупе ренты от 

<

дата> №, № направлены ответчиком истцу по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению корреспонденция была вручена 

<

дата>. Однако на почтовом уведомлении №, в графе «получатель» стоит подпись, которая не расшифрована, на почтовом уведомлении № в графе «получатель» сведения о получателе почтовой корреспонденции отсутствуют (л.д. 45, 48).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 

<

дата> по 

<

дата> истец находился в служебной командировке на обучении (приказ ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» ЛПДС «Никольское» № от 

<

дата>, сообщение НОУ ДПО «Новокуйбышевский учебный комбинат» от 

<

дата>). Соответственно истец, находясь в служебной командировке, не мог лично получить почтовую корреспонденцию по месту своего жительства. Доказательств того, что почтовая корреспонденция получена иным лицом по доверенности, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора выплата ренты осуществлялась безналичными платежами один раз в полгода в течение месяца с даты начала выплат, первая дата начала выплат – 

<

дата>, далее – каждые полгода: с 14 мая – за второе полугодие предшествующего года и в течении месяца с 14 ноября – за первое полугодие текущего года. Все рентные платежи, в том числе платеж в счет выкупа ренты согласно выписке по счету истца поименованы как заработная плата.

Учитывая периодичность выплаты ренты, а также то, что истец не получал уведомление о выкупе ренты, не ознакомился с ним, суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца о том, что о нарушенном праве ФИО5 стало известно после того, как он не получил в 

<

дата> ренту за второе полугодие предшествующего года. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. 

Истцом заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на дату выкупа 

<

дата> в размере 

<

...> за одну акцию.

Оценивая условия договоров ренты, дополнительных соглашений к ним, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере 

<

...> на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в сумме 

<

...> являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ОАО «Московская биржа» о стоимости акций ОАО «АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на указанную дату в размере 

<

...> за одну ценную бумагу. Стоимость 

<

...> акций составит 

<

...> 

Требования истца об определении стоимости акций на день исполнения судебного решения суд находит несостоятельными, противоречащими условиям договоров ренты и основанными на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих спорные правоотношения.

В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа, которая определена истцом в размере 

<

...> на основании условий дополнительных соглашений к договорам ренты исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (

<

адрес>), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума. Проверив данный расчет суд признает его арифметически верным.

Соответственно, выкупная стоимость ренты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 

<

...> (сумма выплаченная ответчиком в счет выкупной стоимости ренты) = 

<

...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО5 о взыскании с ответчика рентных платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, а также рентных платежей с 

<

дата> по день исполнения решения суда, суд учитывает положения части 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договоров ренты, дополнительных соглашений к ним. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рентных платежей с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>. В силу изложенного выше требование истца о взыскании рентных платежей начиная с 

<

дата> по день исполнения решения суда также является обоснованным.

Ходатайство ответчика об обязанности суда указать в судебном решении сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истцов (физических лиц), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ основано на неверном толковании положений статей 19, 24, 41, 226 Налогового кодекса РФ, главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ № 355-О).

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>, что является разумным размером, соотносимым с объемом работы, выполненной представителем. 

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 

<

...> также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО5 в доход муниципального образования «город Брянск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО5 выкупную цену ренты в сумме 

<

...>, рентные платежи с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, рентные платежи с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина