Дело № 2-650/2025 мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2025 по иску ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППМУП «Водоканал» об обязании выполнить работы по ремонту системы внешней канализации многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Указав, что ППМУП «Водоканал» надлежащим образом не исполняет свои обязательства, все инженерные сети водоотведения, находящиеся в ведении балансовой принадлежности ответчика засорены, из колодцев, расположенных во дворах, в частности у всех подъездов дома 

<

адрес> выливается теплая вода с характерным запахом коммунальных стоков, которая выливается в подвале многоквартирного дома на протяжении месяца. В настоящее время канализационные отходы достигли уровня отопления в подвале, в результате чего, отходы испаряются, разнося зловонный запах по всем подъездам дома. В адрес ответчика неоднократно направляли заявки об устранении засоров, однако никаких мероприятий по очистке колодцев и устранении причин его засора сделано не было. В этой связи истец просит взыскать с ППМУП «Водоканал» компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ППМУП «Водоканал» в части возложения обязанности выполнить работы по ремонту системы внешней канализации многоквартирного дома.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что сеть водоотведения в 

<

адрес> в исправном состоянии, была произведена промывка и прочистка сетей, последний раз 07.01.2025, после этого заявок от жителей не поступало. С заявленными требованиями истца, не согласна. Также указала, что 08.02.2025 ППМУП «Водоканал» проведено обследование сетей водоотведения по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что система наружной канализации находится в работоспособном состоянии, сеть исправна, что подтверждается актом обследования. ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу МКД, и не отвечает за общее имущество многоквартирного дома, а именно за подвальное помещение и сети водоотведения, расположенные в нем. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Ранее представителем ответчика ППМУП «Водоканал» был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявки о засоре колодцев поступившие в ППМУП «Водоканал» в период с 01.01.2024 по 11.02.2025 выполнены, что подтверждается выпиской из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы. ППМУП «Водоканал» 2 раза проводил промывку сетей водоотведения спец. техникой, расположенных около многоквартирного 

<

адрес> до врезки в магистральные сети, что подтверждается актами приемки оказанных услуг. Вместе с тем, Управляющая компания должна осуществлять осмотры имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять (информировать) потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией. Одной из вероятных причин затопления подвальных помещений многоквартирных домов является не герметичность внутреннего трубопровода. Кроме того, одной из возможных причин нарушения в обслуживании центральных сетей водоотведения является износ сетей водоотведения. ППМУП «Водоканал» собственником сетей не является, указанные сети в соответствии со ст. 294 ГК РФ переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом, ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей – Администрацию МО Первоуральск, при этом, собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции. В связи с чем, считает, что ответчиком со своей стороны подтвердил исправное обслуживание сетей водоотведения и пропускной способности хозфекальных коллекторов, к которому присоединен указанный многоквартирный дом. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

В дополнении к отзыву представителем ППМУП «Водоканал» указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская коммунально-строительная компания» и ППМУП «Водоканал» заключен договор №СМП) от 02.12.2024 на оказание услуг по гидродинамической промывке (устранение засоров) канализационных трубопроводов (далее - Договор). 19.12.2024 и 07.01.2025 по Договору были оказаны услуги по гидродинамической промывке от многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> до врезки в магистральные сети, после проведения промывки канализационных трубопроводов, последняя аварийная заявка была закрыта 10.01.2025. Ответственность за температурно-влажностный режим несет управляющая компания. На основании вышеизложенного, ответственность за надлежащее состояние подвала многоквартирного дома несет ответственность и за причиненный вред несет Управляющая организация, а именно ООО "ПЖКХ Талица Плюс".

Представители третьих лиц Администрация МО Первоуральск, ТОУ Роспотребнадзора по СО в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда, ООО "ПЖКХ Талица Плюс" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Согласно выписке из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ППМУП «Водоканал» за период с 04.01.2024 по 09.01.2025, по 

<

адрес> поступило 15 заявок от ООО "ПЖКХ Талица Плюс" и жителей МКД на засор колодцев, заявки исполнены (л.д.30).

Между ООО «УКСК» (ИНН 

<

***>) и ППМУП «Водоканал» заключен договор № (СМП) от 02.12.2024 на оказание услуг по гидродинамической промывке (устранение засоров) канализационных трубопроводов (далее - Договор). 19.12.2024, 07.01.2025 по Договору были оказаны услуги по гидродинамической промывке магистральной сети около многоквартирного дома, 

<

адрес>.

После проведения промывки канализационных трубопроводов, 09.01.2025 поступила аварийная заявка в АДС ППМУП «Водоканал», засор устранен, заявка закрыта, после этого аварийных заявок не поступало, что подтверждается выпиской из журнала Аварийных заявок.

В актах обследования 

<

адрес> от 03.05.2024, 08.02.2025, составленного ППМУП «Водоканал», указано, что в выполнена прочистка канализационных колодцев, система канализации в работоспособном состоянии (л.д.51-52).

В ходе рассмотрения дела истец отказался в части требований к ППМУП «Водоканал» о возложения обязанности выполнить работы по ремонту системы внешней канализации многоквартирного дома, в связи с добровольным исполнением требования. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей с ПМУП «Водоканал», суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному ста. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в соответствии с пунктом 2 той же статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 37 указанного постановления на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Ответственность, предусмотренная указанными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статья 150,151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевному спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, временным ограничением либо лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные неимущественные права) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Исходя из обстоятельств по данному делу, суд полагает установленным отсутствие нарушений, выразившееся в ненадлежащей работе внешних канализационных колодцев со стороны ППМУП «Водоканал». В данном гражданском деле ППМУП «Водоканал» представило доказательства отсутствия своей вины перед потребителем.

Оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага истца ФИО1, не усматривается.

Доказательств причинения морального вреда ответчиком ППМУП «Водоканал» истцом не представлено. Фотографии затопленного подвала (л.д. 10) – единственное на что ссылается истец в иске таким доказательством не является. В случае затопления подвала канализационными стоками истец не лишена возможности предъявить иск к управляющей компании, в чью зону ответственности относится содержание подвального помещения. 

Обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, переживаниях, страхе, основанных на неправомерных действиях ответчика, истцом не подтверждены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми негативными последствиями для истца не доказана, в связи с чем, правовые основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с изложенным, требования истца к ППМУП «Водоканал» о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: