РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №... ... о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она работает в МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора. Ссылаясь на то, что ее заработная плата меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 8016 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ - детский сад №... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному отзыву администрация возражает против удовлетворения иска о взыскании заработной платы за спорный период, поскольку постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г., которым установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, вступает в силу после его провозглашения. До 07.12.2017 в период, указанный в иске, ответчик руководствовался положениями трудового законодательства с учетом правовой позиции, высказанной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 21.05.2010 № 8-В10-2 и от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. в должности повара. В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере 3584 руб., выплаты компенсационного характера: 50 % от оклада – за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 30 % от оклада – районный коэффициент, 12 % от оклада – за работу во вредных условиях труда. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Вопрос о конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых определяется размер заработной платы работников, в том числе лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г.№ 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. – 7800 руб.

Согласно представленным истцом расчетным листкам в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (50 %) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в ... Республики Карелия (30 %). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Согласно представленному истцом расчетному листку в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (50 %), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в ... Республики Карелия (30 %), надбавки за вредные условия труда (12 %). 

В соответствии с расчетом МКУ «Единый расчетный центр» размер невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года составил 5051,43 руб. (НДФЛ – 656,69 руб., сумма заработной платы, подлежащая выплате – 4394,74 руб.). 

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки с 07 декабря по 31 декабря 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, требования о взыскании заработной платы за данный период подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4394,74 руб. 

В остальной части иска следует отказать, поскольку постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г., которым установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, вступает в силу после его провозглашения. До 07.12.2017 в период, указанный в иске, ответчик руководствовался положениями трудового законодательства с учетом правовой позиции, высказанной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 21.05.2010 № 8-В10-2 и от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер государственной пошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 5051 рубль 43 копейки (в том числе НДФЛ в сумме 656 рублей 69 копеек). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... ... государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.