КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-008240-23

дело № 2а-3758/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО2 обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов с номерами 61 и 61«А» по ..., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:151, 16:50:160705:152, 16:50:160705:153 и 16:50:160705:154, в блокированный четырехсекционный жилой дом.

Письмом административного ответчика от ... ... в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства отказано.

Отказ был мотивирован тем, что заявителем не представлены результаты инженерных изысканий; представленные архитектурные решения не соответствуют эскизному предложению; земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Танкодром», а также тем, что жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160705:31, на основании решения Приволжского районного суда ... от ..., признан самовольной постройкой.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... указанное решение МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» признано незаконным. На МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность, в пределах полномочий установленных законодательством, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ... № З-115616 о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанных двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырехсекционый жилой дом.

..., во исполнение вышеуказанного решения суда, МКУУправление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в адрес административного истца направлен ответ ..., согласно которому в выдаче разрешения на реконструкцию объектов – индивидуальных жилых домов в блокированный жилой дом по ... 61«А» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:152, 16:50:160705:151 и 16:50:160705:154 (образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160705:31 по ...) отказано со ссылкой на выдачу дубликатов исполнительных листов на основании решения Приволжского районного суда ... от ... и предъявления их в службу судебных приставов. 

С данным решением МКУУправление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2 не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Приволжского районного суда ... от ... о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Приволжского районного суда ... от ... отменено, в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования ... о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Кроме того, административный истец указал, что решение Приволжского районного суда ... от ... о признании жилого ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160705:31, самовольной постройкой, было предметом оценки судов в рамках проверки законности решения МКУУправление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ... об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, по результатам которого был сделан вывод о том, что данное решение не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным отказ МКУ«Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов с номерами 61 и 61«А» по ..., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:151, 16:50:160705:152, 16:50:160705:153 и 16:50:160705:154, в блокированный четырехсекционный жилой дом, выраженный в письме ... от ...; возложить на административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию вышеуказанных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника МКУ«Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО9 административный иск поддержал в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ«Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителя начальника МКУ«Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 – ФИО6 с административным иском не согласился. Пояснил, что жилые дома с номерами 61 и 61«А» по ... фактически представляют из себя ..., который решением суда был признан самовольной постройкой и подлежал сносу, однако, по неизвестным причинам, снесён не был, был поставлен на кадастровый учёт как вновь возведённый объекты недвижимости.

Заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости - индивидуальных жилых домов с номерами 61 и 61«А» по ... собственности административного истца на указанные объекты зарегистрировано ....

... ФИО2 обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов с номерами 61 и 61«А» по ..., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:151, 16:50:160705:152, 16:50:160705:153 и 16:50:160705:154, в блокированный четырехсекционный жилой дом.

Письмом административного ответчика от ... ... в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства отказано. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены результаты инженерных изысканий; представленные архитектурные решения не соответствуют эскизному предложению; земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Танкодром», а также тем, что жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160705:31, на основании решения Приволжского районного суда ... от ..., признан самовольной постройкой.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... указанное решение МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» признано незаконным. На МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность, в пределах полномочий, установленных законодательством, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ... № З-115616 о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанных двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырехсекционый жилой дом.

..., во исполнение вышеуказанного решения суда, МКУУправление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в адрес административного истца направлен ответ ..., согласно которому в выдаче разрешения на реконструкцию объектов – индивидуальных жилых домов в блокированный жилой дом по ... дома с номерами 61 и 61«А» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:152, 16:50:160705:151 и 16:50:160705:154 (образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160705:31 по ...) отказано со ссылкой на выдачу дубликатов исполнительных листов на основании решения Приволжского районного суда ... от ... и предъявления их в службу судебных приставов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документовтребованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 данной статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160705:31, расположенный на земельном участке по адресу: ..., признан самовольной постройкой, на ФИО7 возложена обязанность снести многоквартирный жилой дом на указанном земельном участке за свой счет в течение 30 дней.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... удовлетворено заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

... по гражданскому делу ... выданы дубликаты исполнительных листов.

Исполнительные листы сданы в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как следует из содержания оспариваемого отказа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» вышеописанные обстоятельства явились основанием для повторного отказа ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию объектов – индивидуальных жилых домов с номерами 61 и 61«А» по ... дома.

Между тем, как обоснованно указывает административный истец, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Приволжского районного суда ... от ... о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Приволжского районного суда ... от ... отменено, в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования ... о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на выдачу судом дубликатов исполнительных листов на основании решения Приволжского районного суда ... от ... не обоснована и не могла быть положена в основу отказа в выдаче заявителю разрешения на реконструкции объектов недвижимости. 

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Между тем, отказывая заявителю в выдаче разрешения на реконструкции объектов недвижимости, административным ответчиком не были учтены обстоятельства, изложенные в решении Приволжского районного суда ... от ....

Так, как было отражено в указанном судебном акте, ссылка административного ответчика на вступившее в законную силу и неисполненное решение Приволжского районного суда ... от ... к числу оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится и основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию быть также не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. 

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ... № З-115616 о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырехсекционый жилой дом, расположенный по адресу: ... 61«А». 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию указанных объектов недвижимости, поскольку приведённые в обжалуемом ответе от ... основания, в виде получения органом исполнительной власти дубликатов исполнительных листов и предъявления их на исполнение, не существовали на момент рассмотрения дела Приволжским районным судом ... и не были предметом рассмотрения суда при оценке законности первоначального отказа от ....

При этом суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с предъявленными требованиями. Принимая во внимание тот факт, что административный ответчик не смог представить достоверных доказательств направления ответа ... от ... в адрес ФИО2, суд исходит из того, что о наличии обжалуемого решения административному истцу стало известно ..., в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, срок на подачу рассматриваемого административного иска - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объектов – индивидуальных жилых домов в блокированный жилой дом по ... 61«А» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160705:152, 16:50:160705:151 и 16:50:160705:154 (образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160705:31 по ...), оформленное ответом заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 ... от ..., незаконным. 

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанных объектов.

В остальной части административного иска отказать.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципальному казённому учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов