Дело № 2-66/2025

64RS0002-01-2024-001046-39

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО «ПКО») «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 6 марта 2013 года за период с 7 марта 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 20719,37 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 17876,63 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 2842,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 марта 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4, умершей 25 апреля 2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик получил от банка кредит. Ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с договорами уступки прав требования от 20 октября 2016 года, от 23 сентября 2022 года истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО3 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 20719,37 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников ФИО3

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Аткарского городского суда 

<

адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 50000 руб. на срок до 9 сентября 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается расчетом.

На основании договора № 7564 уступки прав (требований) (цессии) от 20 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по договору 

<

***>, заключенному с ФИО4

На основании договора № 09-22 уступки прав (требований) (цессии) от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору 

<

***>, заключенному с ФИО4

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 20719,37 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 17876,63 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 2842,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии наследственного дела (л.д. 40-72) усматривается, что наследником умершей ФИО3 является ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство. 

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома, гаража, сарая, бани, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.

Так как ответчик принял наследство после смерти ФИО3 к нему перешли и обязательства наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При разрешении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд по почте 14 декабря 2024 года (л.д. 35).

Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 14 декабря 2021 года, истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем заемщик обязан был выплатить кредит не позднее 9 сентября 2015 года.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 6 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная