Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, имеющего высшее юридическое образование, 

представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, имеющего высшее юридическое образование, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата, имеющего высшее юридическое образование,

представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, имеющего высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 С.чу, ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата, дата, дата, дата, дата, от дата, от дата, дата, признании незаконным помещение в условия строгой изоляции в период с дата по дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 С.чу, ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата, дата, дата, дата, дата, от дата, от дата, дата, признании незаконным помещение в условия строгой изоляции в период с дата по дата. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что дата ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания по приговору Берёзовского городского суда. дата руководством ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 были начаты репрессии в виде последовательного необоснованного выдворения в ШИЗО с целью создания ФИО1 образа злостного нарушителя режима отбывания наказания и получения оснований для дальнейшей расправы путем перевода в отряд строгих условий отбывания наказания. дата административным ответчиком вынесено два постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о епереводе его в отряд строгих условий отбывания наказания, провокации и придирки со стороны руководства колонии в отношении ФИО1 прекратились. После поступления ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> судебных документов о заявленном административным истцом административном иске и применении к ФИО1 мер предварительной защиты, расправа над административным истцом была возобновлена. Поскольку предыдущее обращение в суд за защитой прав ФИО1 получило огласку и резонанс в колонии, сотрудники ШИЗО персонально для административного истца организовали режим издевательств, унижающих человеческое достоинство, пользуясь тем, что ФИО1 является инвалидом, имеются тяжелые формы заболеваний и ФИО1 находится в крайне болезненном состоянии. Так, постановлением начальника ФКУ ИК -46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата ФИО1 был водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на 7 суток за то, что ФИО1 не представился по установленной форме при входе в служебное помещение ИК. Постановлением начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата ФИО1 был водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что согласно рапорту инспектора ОБИК, привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО. Постановлением начальника ФКУ ИК -46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата ФИО1 был водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что согласно рапорту сотрудника ИУ, переговаривался с другими осужденными, содержащимися в ШИЗО. Доведенный до отчаяния, не выдержав издевательств со стороны сотрудников и руководства исправительного учреждения, ФИО1 дата попытался покончить жизнь самоубийством, нанеся себе 6 резаных ран предплечий, за что постановлением начальника ФКУ ИК -46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата был водворен в ШИЗО на 13 суток. После этого, дата постановлением начальника ФКУ ИК -46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 был водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что, по утверждениям сотрудников ИК, дата привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО. дата в отношении ФИО1 ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 было вынесено постановление о водворении административного истца в ШИЗО на 7 суток за то, что ФИО1 отказался перейти в общежитие отряда №. дата в отношении ФИО1 ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 было вынесено постановление о водворении административного истца в ШИЗО на 12 суток за то, что согласно рапортам сотрудников ИК, ФИО1 привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО. Со всеми вышеуказанными взысканиями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, основанными на сфабрикованных рапортах инспекторов ИК, выполняющих распоряжение руководства с целью расправы над административным истцом и открытым нежеланием начальника ИК – 46 исполнять определение Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата о мерах предварительной защиты по предыдущему административному иску. Все постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО исполнялись последовательно одно за другим, без перерыва и вывода ФИО1 в расположение отряда, в связи с чем в период с дата и до настоящего времени ФИО1 содержится в ШИЗО непрерывно уже более 70 суток, что является грубейшим нарушением пункта «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ, согласно которой максимальная продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО ограничена 15 сутками подряд. Как и прежде, при водворении в ШИЗО освидетельствование в отношении ФИО1 медиками колонии проводилось лишь однажды. Постановлением начальника ФКУ ИК -46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата ФИО1 был водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что, дата привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО. Кроме того, дата после отбытия очередного наказания были оформлены документы об освобождении ФИО1 из ШИЗО, однако в отряд (общежитие) ФИО1 не выпустили, административный истец был оставлен в условиях строгой изоляции до дата без каких-либо оснований, и провел в таких условиях 5 суток до привлечения ФИО1 к новой дисциплинарной ответственности постановлением от дата. Административный истец просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 13 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; признать незаконным постановление ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток; признать незаконным постановление ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток. Признать незаконным помещение ФИО1 в условия строгой изоляции в период с дата по дата. Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» в лице начальника ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца. 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования и доводы, приведенные в административном исковом заявлении, письменных пояснениях поддержал. Также суду пояснил, что водворение его в ШИЗО производилось без медицинского освидетельствования. За период нахождения ФИО1 в ШИЗО его состояние здоровья значительно ухудшилось. В период с дата по дата находился в медицинском стационаре, помещение которого ничем не отличается от камеры ШИЗО. Полагает, что подобное поведение административных ответчиков направлено на физическое и психологическое унижение административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные административные исковые требования и доводы, приведенные в административном исковом заявлении, письменных пояснениях поддержал. Также суду пояснил, что административным ответчиком грубо нарушаются требования ст. 115 УИК Российской Федерации при помещении осужденного ФИО1 в ШИЗО, фактически совершается расправа над осужденным ФИО1

Административный ответчик начальник ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 

Административный ответчик врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы личного дела на имя осужденного ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, в том числе видеоматериал, содержащийся на CD-диске, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В пункте 16 главы III Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 главы III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью. 

Согласно пункту 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается : заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В пункте 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. 

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно ч.ч.4,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательно наказание в вид лишения свободы сроком на 12 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее – ФКУ ИК-46). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что дата в 15:01 при входе в служебный кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-46 в административном штабе ФКУ ИК-46 не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника отряда исправительного учреждения. 

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, поскольку оспариваемое постановление от дата принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что дата в дата, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 не был водворен дата в связи с тем, что отбывал дисциплинарное взыскание в ШИЗО с дата по дата. Отбывал данное дисциплинарное взыскание с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения, видеозаписью с камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО. 

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 12 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что дата в дата, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № штрафного изолятора, находясь в коридоре помещения ШИЗО-ПКТ, при выводе на судебное заседание, вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 не был водворен дата в связи с тем, что отбывал дисциплинарное взыскание в ШИЗО с дата по дата. Отбывал данное дисциплинарное взыскание с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения. 

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата.

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 13 суток за то, что дата в дата, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, во время сдачи спальных принадлежностей, находясь в камере № ШИЗО, причинил умышленный вред своему здоровью (нанес себе самопорезы в области верхней трети левого предплечья – 5 шт. и верхней трети правого предплечья 1 шт., чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения. 

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что дата в дата, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере № ШИЗО, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения, видеозаписью, фотофиксацией.

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что дата в дата, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере № ШИЗО, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения, видеозаписью, фотофиксацией.

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что дата в дата, в помещении дежурной части ФКУ ИК-46, не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы, дежурного помощника начальника колонии, майора внутренней службы ФИО6, отказался проживать в жилом помещении общежития отряда №, определенном ему для проживания, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с дата дата по дата дата. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения. 

Согласно приказа начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от дата №-ос осужденный ФИО1 переведен из отряда № (Бригада №) в отряд № (Бригада №).

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от дата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 от дата осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что дата в дата,, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере № ШИЗО, чем нарушил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №. ФИО1 был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с дата дата по дата.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов исправительного учреждения, фотофиксацией, видеофиксацией. 

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 12 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что привлечение к дисциплинарным взысканиям вызвано тем, он отстаивает свои права и свободы, противостоит незаконным действиям сотрудников ИУ, суд находит надуманными. 

Оценивая законность оспариваемых постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 ергея С. : от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; постановление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток, суд находит, что указанные постановления административного ответчика являются незаконными, противоречащими положениям пункта «в» части 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пункт «в» части 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15-тью сутками. Данная норма Кодекса означает, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд. Законодательных положений, которые бы позволяли содержать осужденного в ШИЗО более названного срока, в настоящее время не существует, как не существовало их и на момент вынесения оспариваемых постановлений. 

Поскольку постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3: от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток; постановление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток, не соответствуют вышеуказанной норме Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым признать их незаконными. 

Административным истцом также заявлены административные исковые требования о признании незаконным помещение ФИО1 в условия строгой изоляции в период с дата по дата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 находился под наблюдением в медицинском изоляторе временного содержания «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с дата по дата с диагнозом : инфицирование раны, членовредительство. Лечение : обработка раневой поверхности перекисью водорода повязки с мазью левомеколя. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 и заявленные административные исковые требования о признании незаконным помещение ФИО1 в условия строгой изоляции в период с дата по дата, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. 

Суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 ча :

от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток;

от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток;

от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток;

от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток;

Признать незаконным постановление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5 : 

от дата о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток.

Обязать начальника ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 ча устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников