Судья: Ширшлина Ф.К.

УИД 16RS0018-01-2024-001136-24

Дело № 7-785/2024

Дело № 5-126/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегмырадова Акмухаммета – Ковшовой Анны Игоревны на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении Бегмырадова Акмухаммета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года гражданин Туркменистана Бегмырадов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ковшова А.И. просит состоявшийся судебный акт изменить и исключить из него указание на назначение доверителю дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бегмырадова А. и его защитника Ковшовой А.И., полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. 

При этом учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела 16 мая 2024 года в 08 часов 30 минут на контрольно-пропускном пункте 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был задержан гражданин Туркменистана Бегмырадов А., который по истечении срока постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, вновь на миграционный учет не встал и продолжил проживать в Российской Федерации, не выполнив требований части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 16 мая 2024 года № 3000348; рапорт полицейского СП Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО9., в котором он отметил, что 16 мая 2024 года в 08 часов 30 минут им был задержан Бегмырадов А., пытавшийся пройти через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты> с чужим бейджем, после чего передан прибывшему наряду полиции; копия национального паспорта, данные ГИСМУ и выписка из АС ЦБДУИГ, согласно которым Бегмырадов А., являясь гражданином Туркменистана, в период с 19 января 2024 года до 14 апреля 2024 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> письменными объяснениями Бегмырадова А., давая которые он признался в том, что после возвращения в Российскую Федерацию ввиду занятости забыл вовремя подать документы для постановки на миграционный учет.

Приведенные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно для однозначного вывода о нарушении Бегмырадовым А. миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Бегмырадова А. к административной ответственности не нарушены.

Мнение стороны защиты о том, что Бегмырадов А. надлежащим образом выполнил лежащее на нем обязательство по постановке на миграционный учет, ошибочно.

Как уже было указано выше, мигрант состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, до 14 апреля 2024 года.

По истечении данного срока ФИО10., выступая в качестве принимающей стороны, направила в ОВМ Управления МВД России по Ленинскому городскому округу уведомление о прибытии Бегмырадова А. в место пребывания по тому же адресу в форме электронного документа.

По сведениям, предоставленным суду Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, настоящее уведомление подано и поступило в уполномоченный орган 19 апреля 2024 года.

Иначе говоря, с 14 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года мигрант пребывал в Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Апеллирование защитника к тому, что после очередного въезда в Российскую Федерацию, совершенного Бегмырадовым А. 10 апреля 2024 года, он располагал семью рабочими днями для подачи уведомления о прибытии в Российскую Федерацию, несостоятельно, поскольку в этот момент он еще состоял на миграционном учете и вплоть до истечения срока, на который он был поставлен на миграционный учет, место своего пребывания не менял.

Изложенное свидетельствует о том, что Бегмырадов А. не проявил требуемых от него добросовестности и осмотрительности и не проверил факт отправления принимающей стороной документов, необходимых для продления срока его миграционного учета по тому же адресу, допустив тем самым пребывание в Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета.

В этой связи он справедливо был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время доводы жалобы об исключении из назначенного мигранту наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со штрафом предусматривает возможность назначения виновному лицу административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в пункте 23.1 вышеупомянутого постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Бегмырадов А. ранее к административной ответственности не привлекался, до рассматриваемого случая пребывал в Российской Федерации с соблюдением требований миграционного законодательства и с уважением относился к правопорядку страны пребывания, допущенная принимающей стороной просрочка направления уведомления о его прибытии в место пребывания носила незначительный характер (менее 5 дней), какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку он не представляет.

По этой причине суд полагает достаточным для исправления Бегмырадова А. и недопущения им совершения административных правонарушений в дальнейшем назначенного ему административного штрафа без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Бегмырадову А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Бегмырадова Акмухаммета – Ковшовой Анны Игоревны удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении Бегмырадова Акмухаммета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и исключить из него указание на назначение Бегмырадову Акмухаммету дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части вынесенный судебный акт оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин