Дело №2а-754/2025

УИД 22RS0065-01-2024-011118-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 октября 2025 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Горячевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО5 (ФИО17) ФИО5 – ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в не рассмотрении ходатайства; признать незаконным бездействие ФИО6, выразившееся в нарушении процессуального срока по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.10.2024 посредством сайта Госуслуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Должностное лицо отказалась рассматривать ходатайство об окончании исполнительного производства, по причине отсутствия полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Кроме того, должностное лицо ФИО6 игнорируя все вынесенные судебные постановления о признании ее действий (бездействий) незаконными, в данном уведомлении продолжает ссылаться на постановление об окончании исполнительных производств - 17.09.2018, которое отменено вышестоящим лицом в 2019 году. 10.09.2024 представителем по доверенности через сайт Госуслуги направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, к данному ходатайству загружены соответствующие документы (судебные постановления, доверенность). Заявитель считает, что отказ незаконен, должностное лицо формально проводит отписку, тем самым нарушая права стороны исполнительного производства. Также нарушающим права заявителя является то обстоятельство, что начальник отделения ФИО7 бездействует как начальник отделения ОСП Индустриального района г. Барнаула в силу возложенных на него законом полномочий (обязанностей), не принимает мер к восстановлению и не нарушению прав стороны по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ведущие судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО9, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, в качестве заинтересованных лиц - ФИО8, ООО "ВладФинанс".

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца исковые требования поддержал, пояснил, что в 2013 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, по которому несколько раз выносились постановления об окончании исполнительного производства, затем эти постановления отменялись. Последний раз судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в 2018 году. В 2020 году ФИО4 умерла, в наследство вступила ФИО5 и обратилась к кредитору, чтобы отдали закладную на квартиру. В 2021 году ФИО5 была произведена оплата задолженности, взыскателю перечислена вся сумма, указанная в требованиях взыскателя. После чего в суд был подан иск о бездействии должностного лица о не вынесении постановления о расчете процентов. Суд удовлетворил исковые требования. При рассмотрении указанного дела судебные приставы – исполнители предоставили акт об уничтожении исполнительного производства. В 2023 году суд обязал восстановить исполнительное производство. Судебные приставы произвели расчет задолженности с которым мой доверитель была не согласна, в связи с чем в 2024 году они вновь обратились в суд об обязании произвести новый расчет задолженности. Исковые требования были удовлетворены, произведён расчет задолженности, по которому задолженность оплачена в полном объеме, имеется переплата. При этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено, постановление об окончании не вынесено. 

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судебный пристав – исполнитель не может вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в 2018 году оно уже выносилось, исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено. Постановление, вынесенное в порядке подчиненности, не является постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не выносилось. Исполнительное производство в полном объеме не восстанавливать, только его часть для расчета задолженности. Судебный пристав- исполнитель не может производить расчет задолженности по оконченному исполнительному производству, но поскольку по судебному решению ОСП обязали произвести расчет задолженности, то они это сделали. Заявление от представителя об окончании исполнительного производства было подано в порядке Федерального закона №59 в течение 30 дней, поскольку к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, ответ был направлен заявителю на 28 день. ФИО5 не является должником по исполнительному производству, с нее не взыскивались денежные средства, она является правопреемником должника, поэтому судебный пристав – исполнитель не может рассматривать заявление об окончании исполнительного производств в отношении нее по оконченному исполнительному производству. Считает, что права ФИО5 не нарушены. 

Представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление без его участия, представил письменное возражение на исковое заявление в котором просит отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска, возражает против окончания исполнительного производства в отношении ФИО5 поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 12 516 рублей 22 копейки, судебным приставом – исполнителем представлен неверный расчет погашения задолженности. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2010 взыскано солидарно с ФИО4, ФИО8 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность в размере 367 664 рублей 83 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в 288 029 рублей 99 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 74 634 рубля 84 копейки, начисленные пени в размере 5 000 рублей, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых от суммы невозвращенного долга - 288 029 рублей 99 копеек, начиная с 21.01.2010 по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обращено взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4. Взыскано с ФИО4, ФИО8 в равных долях в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины по 3638 рублей 33 копейки с каждого, расходы по проведению экспертизы в равных долях по 1500 рублей с каждого, всего по 5138 рублей 33 копейки с каждого.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.12.2015 в рамках гражданского дела *** произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по решению Индустриального районного суда города Барнаула от 20.01.2010 по делу № 2 – 121/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула. Предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Владфинанс» в размере 671873,63 рублей. 

28.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула. Предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Владфинанс» в размере 671873.63 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер ***-СД. 

Постановлениями ОСП Индустриального района г. Барнаула от 17.09.2018 исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП окончены в связи с фактическим исполнением, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению *** от 04.03.2022 в соответствии с приказом №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП уничтожены.

19.02.2019 по заявлению взыскателя о наличии непогашенной задолженности начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО12 вынесено постановление, которым отменены постановления об окончании исполнительных производств.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2022 (дело ***а-***) в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО13, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО12, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении ходатайства в установленный срок, признании незаконным постановления, возложении обязанности, признать незаконным бездействия по не обращению в суд, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04.10.2022 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по исполнительному производству, в данной части принято новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.01.2022 в части расчета задолженности по исполнительному производству. На судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возложена обязанность произвести расчет задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО14, ФИО15, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу ***. Согласно данному апелляционному определению, из сводки по исполнительному производству ***-ИП следует, что после вынесения постановления от 17.09.2018 об окончании исполнительного производства оно фактически продолжалось, в частности 22.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 17.08.2020 поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04.10.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "Влад-Финанс" и судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 - без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.12.2022 в рамках гражданского дела *** произведена замена должника ФИО4 на ФИО5 по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***а- *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 16.07.2024) административное исковое заявление представителя административного истца ФИО5 (ФИО18) ФИО5 – ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО9, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по не восстановлению исполнительных производств. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Согласно тексту указанных решения и апелляционного определения, исковые требования разрешались по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбуждённых по исполнительным документам, выданным Индустриальным районным судом г. Барнаула по решению *** Индустриального районного суда 

<

адрес>.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ***а- ***, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено частное определение, оставленное определением Алтайского краевого суда от 30.07.2024 без изменения, которым доведено до сведения руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об установленном судом факте нарушения законности для принятия мер к устранению вышеуказанных нарушений в работе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО9. 

23.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП.

10.09.2024 от ФИО16 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП».

Указанное заявление рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 07.10.2024, в адрес заявителя направлено уведомление, согласно которому данное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение направлено полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО10 от 30.10.2024 отменено постановление о расчете процентов по исполнительному производству ***-ИП. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 от 18.11.2024 произведен расчет процентов по вышеуказанным исполнительным производствам, установлен факт излишнего взыскания и перечисления денежных средств в размере 247 550,78 рублей. 

28.11.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, по исполнительному производству ***-ИП произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО5

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, суд находит его подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

19.02.2019 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО12 вынесено постановление, которым постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО8 признанно незаконным и отменено, в связи с чем вопреки позиции судебного пристава – исполнителя вынесение отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства не требовалось. 

23.07.2024 и 18.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 вынесены постановления о расчете процентов по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - о замене стороны в исполнительном производстве, ФИО4 на ее правопреемника ФИО5, то есть по исполнительное производство является действующим.

Вопреки доводам административного ответчика, фактически исполнительное производство ***-ИП было возобновлено, ведущим судебным приставом – исполнителем производились исполнительные действия. Уничтожение исполнительных производств осуществлено без их окончания и при наличии действий взыскателя по взысканию задолженности. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.08.2023 установлен факт их незаконного уничтожения. 

Кроме того, согласно апелляционному определению Алтайского краевого суда от 04.10.2022 установлено, что исполнительное производство ***-ИП не окончено. 

В судебном заседании ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 пояснила, что по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не производятся, в том числе не выносится постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, замене стороны исполнительного производства. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.10.2025 исковые требования ФИО5 о взыскании убытков в размере 247 550 рублей 78 копеек по исполнительному производству ***- ИП, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, удовлетворены частично, с ООО ПКО «ВладФинанс» в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 247 550,78 рублей. 

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждается, фактическое возобновление исполнительного производства, в связи с чем с учетом установления факта излишнего взыскания денежных средств в размере 247 550,78 рублей, суд признает бездействие судебного пристав-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 07.10.2024 в не рассмотрении ходатайства, признании незаконным бездействия ФИО9 выразившееся в нарушении процессуального срока по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства, суд учитывает следующее. 

Согласно ч.1 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2026 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что 10.09.2024 от ФИО16 в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП». Между тем, к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя должника.

Ввиду этого ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 07.10.2024, в адрес заявителя направлено уведомление, согласно которому данное заявление не может быть рассмотрено. 

Кроме того, установлено, что указанное заявление (ходатайство) поступило в ОСП 10.09.2024, судебным приставом-исполнителем рассмотрено 07.10.2024, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении ходатайства и в нарушении процессуального срока по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца именно действиями судебного пристава-исполнителя. 

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула устранить выявленные судом нарушения путем совершения действий направленных на окончание исполнительного производства ***-ИП.

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО5 (ФИО19) ФИО5 – ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9 выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула устранить выявленные судом нарушения путем совершения действий направленных на окончание исполнительного производства ***-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>