Дело № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М., 

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичному акционерному обществу «Приват банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица нотариальная палата города Севастополя, Нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО14, нотариус города Севастополя ФИО4 ФИО15, об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «Приватбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, зарегистрированного нотариусом СГНО ФИО6 Требования мотивированы тем, что она является наследником после смерти своего супруга — ФИО2 ФИО16, умершего №. В наследственную массу вошли земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: г. 

<

адрес> 

08.06.207 г. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ипотекодатель выступил имущественным поручителем по договору кредитования от 08.06.2007 г, заключенным между Банком и Картавым ФИО17.

По данным справки УМВД Украины от 05.02.2014 г. ФИО9, № года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> г. ушел из дома и по настоящее время местонахождение его не известно.

Таким образом, наследодатель (имущественный поручитель) умер раньше, чем пропал без вести должник ФИО9

При подаче документов в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в регистрации права на вышеуказанное имущество истцу было отказано, в связи с наличием запрета, наложенного частным нотариусом СГНО ФИО6

Полагает, что в настоящее время отсутствует актуальность в данном запрете, так как ни к истцу, как наследнице по закону, ни к ее супругу при жизни не было предъявлено никаких претензий в связи с договором ипотеки, в суд никто не обращался, постановления о наложении ареста на имущество от Фонда защиты вкладчиков не поступало, и даже при наличии иных законных основаниях, срок для предъявления листа к исполнению давно истек.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила освободить имущество от запрета.

Представитель АНО «Фонда защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов видно, что 08.06.2007 г. между ФИО8 и ФИО9 заключено Кредитное соглашение № 00-4286М на общую сумму кредита 1250000,00 грн. со сроком возврата не позднее 06.06.2014 г.

08.06.2007 г. между ФИО2 ФИО20 и ФИО8 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ипотекодатель выступил имущественным поручителем по договору кредитования от 08.06.2007 г, заключенным между Банком и Картавым ФИО18. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № 00-426М ФИО9 ФИО7 предоставил в ипотеку принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками в целом за № 17 по ул. Оранжерейной в г. Севастополе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО5 является наследником после смерти ФИО7, умершего № г. Наследственное имущество состоит в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя 24.05.2015 г. ФИО9 признан безвестно отсутствующим с 21.07.2013 года.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права от 21.10.2016 г. № 91/001/128/2016-524 отсутствует возможность проведения государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, так как имеется информация о зарегистрированном 08.06.007 г. запрещении частным нотариусом СГНО ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и субъект ФИО7 зарегистрировано запрещение частным нотариусом СГНО ФИО6 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Довод истца о непредъявлении к ней либо ее супругу при жизни каких-либо имущественных требований, не может свидетельствовать об отсутствии обязательств по погашению суммы кредита по кредитному соглашению № 00-4286М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичному акционерному обществу «Приват банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица нотариальная палата города Севастополя, Нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО22, нотариус города Севастополя ФИО4 ФИО23, об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.