Дело № 1-80/2020 копия 

18RS0009-01-2019-003425-03

№11901940003114013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре К.О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В., действующей на основании ордера №*** от 

<

дата>, удостоверение №***,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

***>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

сумма>., при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время, ФИО3 находился на участке местности, расположенном во дворе 

<

*****> УР, где распивал спиртное совместно с малознакомым Потерпевший №1, и обнаружил на земле банковскую карту 

<

***> №***, принадлежащую Потерпевший №1, которая выпала у последнего из кармана одежды, которую ФИО3 подобрал и забрал с собой, так как достоверно знал номер пин- кода вышеуказанной банковской карты, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты 

<

***> №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

*****>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты 

<

***> №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

***>, 

<

дата> в утреннее время, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №3 пришел к банкомату 

<

***>, расположенному в дополнительном офисе 

<

***> №***, по адресу: 

<

*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, передал Свидетель №3 банковскую карту 

<

***> №***, принадлежащую Потерпевший №1 и попросил ее снять деньги, при этом назвал номер пин-кода 

<

***>», не сообщая Свидетель №3 о преступном характере своих действий. После чего, Свидетель №3, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, 

<

дата> в 

<

***>, сняла с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала ФИО9, который тем самым тайно похитил их и использовал их по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты 

<

***> №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

***> расположенном по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> в утреннее время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №3 пришли к банкомату 

<

***>, расположенный в помещении открытого акционерного общества 

<

***> по адресу: 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, передал Свидетель №3 банковскую карту 

<

***> №***, принадлежащую Потерпевший №1 и попросил ее снять деньги, при этом назвал номер пин-кода №***, не сообщая Свидетель №3 о преступном характере своих действий. После чего, Свидетель №3, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, 

<

***>, сняла с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала ФИО9, который тем самым тайно похитил их и использовал их по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты 

<

***> №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

***>, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

дата> в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №4 пришли к банкомату 

<

***>, расположенному справа от входа в здание проходной №*** Акционерное общество 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, передал Свидетель №4 банковскую карту 

<

***> №***, принадлежащую Потерпевший №1 и попросил последнего снять деньги, при этом назвал номер пин-кода 

<

***> не сообщая ему о преступном характере своих действий. После чего, Свидетель №4, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, 

<

дата> в 

<

***>, снял с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, 

<

дата> в 

<

***>, снял с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, 

<

дата> в 

<

***>, снял с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передал ФИО4, который тем самым тайно похитил их и использовал их по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил, похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 

<

***> рублей и с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, место, время, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает, иск потерпевшего признает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив, свои показания, данные в ходе следствия. 

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-67,87-88,99-100), в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенными и исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием банковской карты, ФИО2 признавал, существо его показаний сводиться к следующему: в один из дней второй декады 

<

дата> в утреннее время, он со своим знакомым Свидетель №2 Славой около железнодорожной линии около 

<

*****>. расположенной в районе Первого поселка 

<

*****> УР, встретили незнакомого им мужчину, который находился в состоянии опьянения, и скатывался с горки. Они помогли мужчине забраться, за это мужчина решил из отблагодарить и купить спиртное. Он с мужчиной зашел в банкомат, расположенный по 

<

*****>, где мужчина снял в банкомате деньги в сумме 

<

сумма> рублей, он запомнил номер пин-кода 

<

***> когда тот его вводил. На данные деньги мужчина купил в магазине 2 бутылки пива, пачку сигарет, рыбку к пиву, 3 сосиски в тесте. Между домами по 

<

*****> они втроем распили пиво. Он увидел, что банковская карта у мужчины выпала из нагрудного кармана куртки. Он ее подобрал, так как ему был известен номер пин-кода и он решил после снять с этой банковской карты деньги, мужчина не обратил внимание, что у того выпала банковская карта из кармана, так как был сильно пьян. Через некоторое время пиво закончилось, он ушел, а мужчина остался. Он позвонил своей знакомой Свидетель №3, узнал где она находиться, встретившись с Свидетель №3, передал ей вышеуказанную банковскую карту и попросил снять для него деньги. Он с Свидетель №3 пришел в банкомат по 

<

*****>, где та по его просьбе проверила баланс, на счету было около 

<

сумма> рублей, но сняла по его просьбе деньги в сумме 

<

сумма> рублей и передала их ему. После чего, они дошли до завода 

<

***>, где в банкомате по его просьбе Свидетель №3 сняла еще 

<

сумма> рублей, которые также передала ему. Затем, он с Свидетель №3 расстались. Он ездил в кафе 

<

***> все деньги он потратил на спиртное и отдых. На такси приехал в банкомат, расположенный около четвертой проходной 

<

***> время было ночное. Мимо проходил какой-то мужчина, которому он сказал, что якобы не умеет пользоваться банковской картой и попросил того снять с банковской карты деньги в общей сумме 

<

сумма> рублей, что тот и сделал. Карту выбросил около бара 

<

***> деньги потратил на спиртное.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что он работает в 

<

***> в должности водителя. Заработную плату получал на банковскую карту, открытую 

<

***>, у него к телефону была подключена услуга смс- сообщений. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел к сыну на Южный поселок, с собой у него была банковская карта, по которой он покупал алкоголь. Он валялся у 

<

*****>, подсудимый и Свидетель №2 его подобрали, попросили купить сигарет. Он сказал, что у него деньги на карточке, зашел в магазин и купили пиво и сигареты, расплатился банковской картой, подсудимый видел как он набирал пин- код, видел номер пин-кода. Банковскую карту он положил в карман куртки на груди, застегнул карман, выпасть из кармана карта не могла. Когда он хотел идти домой, кто -то из них забрал его банковскую карту, он этого не понял из-за алкогольного опьянения. Утром обнаружил, что банковской карты нет. Открыл телефон и увидел смс- сообщения от банка о снятии денежных средств. После этого он заблокировал банковскую карту. Всего у него было снято при помощи банковской карты денежных средств в сумме 

<

сумма> руб. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, заработная плата составляла 25000 руб., иных доходов не имеет, на иждивении у него никого нет, в собственности имеет дом, другого недвижимого имущества нет. Подсудимый принес ему извинения. Ранее он ФИО15 не знал, долговых обязательств перед подсудимым у него не было, правом пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счету не разрешал. Ущерб до настоящего времени е5му не возмещен, иск в размере 

<

сумма> руб. поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия (л.д. 35-38), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в ПАТП №*** 

<

*****>. В их организации в должности водитель работает - Потерпевший №1. Потерпевший №1 была выдана банковская карта АК Барс банк №*** и на его имя открыт счет в указанном банке №***, на который поступала его заработная плата. В настоящее время, 

<

***>, Потерпевший №1 получает заработную плату в кассе их организации, так как со слов Потерпевший №1 знает, что банковскую карту у него украли и он ее заблокировал. В среднем в месяц Потерпевший №1 получает заработную плату в сумме 

<

сумма> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия (л.д. 39-40), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней второй декады 

<

дата> года вместе с ФИО2, проживающим по адресу: УР, 

<

*****>, у железнодорожной линии около 

<

*****>, расположенной в районе Первого поселка 

<

*****> УР, в горку, пытался подняться ранее незнакомый им мужчина, но так как тот был сильно пьян, то скатывался с этой горки. Он вместе с ФИО5 помогли мужчине подняться, и мужчина решил купить им спиртное, при этом сказал, что сначала нужно снять деньги с банковской карты. ФИО5 с мужчиной зашли в магазин «№***», со слов ФИО5 ему стало известно, что тот с этим мужчиной в банкомате сняли с банковской карты мужчины деньги в сумме 

<

сумма> рублей, и что Тенсин видел, как мужчина набирал номер пин-кода своей банковской карты и запомнил этот номер. На данные деньги мужчина купил в магазине 2 бутылки пива и пачку сигарет. Во дворе одного из домов по 

<

*****>, в кустах они втроем распили пиво. В ходе распития спиртного он увидел, что из кармана у мужчины на землю выпала его банковская карта, которую тут же подобрал ФИО5 и положил себе в карман. Мужчина этого не видел, так как был сильно пьян. Когда спиртное закончилось, он с ФИО5 ушел, в мужчина остался. Он ушел спать, а ФИО5 позвонил своей знакомой по имени Свидетель №3 и договорился с той о встрече, чтобы та сняла для ФИО5 деньги с банковской карты. На следующий день ФИО5 рассказал, что снял деньги с банковской карты, потратил их на еду, спиртное и такси.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе следствия (л.д. 47), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней второй декады 

<

дата> около бывшего кафе 

<

***> она встретилась с ФИО5, который попросил её помочь снять деньги в банкомате. Она с ФИО5 пришла в банкомат по 

<

*****>, где тот дал ей банковскую карту. Она по просьбе ФИО5 проверила баланс, на счету было около 

<

сумма> рублей. Она сняла по просьбе ФИО5 деньги в сумме 

<

сумма> рублей и передала их ФИО5. После чего, они дошли до завода 

<

***>, где в банкомате по просьбе ФИО5 она сняла еще 

<

сумма> рублей, которые также передала ФИО5. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе следствия (л.д. 51), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 

<

***> он шел мимо четвертой проходной 

<

***> встретил своего знакомого ФИО2, который попросил его помочь снять деньги с банковской карты, пояснив, что сам банковскими картами пользоваться не умеет. ФИО5 передал ему банковскую карту, продиктовал номер пин-кода карты и попросил его проверить баланс карты. Он проверил и сказал тому сумму. После чего, он по просьбе ФИО5 снял тому за несколько раз 

<

сумма> рублей. Снимал несколько раз, так как ФИО5 не мог определиться, сколько тому снять денег. Он снял 

<

сумма> рублей, потом 

<

сумма> рублей и еще 

<

сумма> рублей. Банковскую карту и 

<

сумма> рублей он передал ФИО5, и они разошлись. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательны показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, который не оспаривает сам факт нахождения у него банковской карты 

<

***>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с помощью которой он осуществил снятие денежных средств в размере 

<

сумма> рублей, при обстоятельства, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшего и свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении. 

О направленности умысла ФИО2 на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так банковскую карту подсудимый забрал у потерпевшего без ведома последнего, скрытно, денежные средства были сняты с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 

<

дата> по просьбе подсудимого свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 через банкоматы, при этом сам подсудимый под наблюдение видеокамер, установленных в банкоматах не попал. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что никаких долговых обязательств перед подсудимым он не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, открытым в 

<

***> подсудимого не наделял, банковскую карту не передавал, ранее между собой они знакомы не были.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на хищение чужого имущества, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с банковской карты, похищенными денежными средствами в размере 

<

сумма> рублей подсудимый пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, банковскую карту и денежные средства потерпевшему не вернул. 

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ разъясняется, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи-причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 

<

сумма> рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего причиненный ущерб является для него значительным, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является его заработная плата, размер которой составляет 

<

сумма> руб. в месяц. Потерпевший на праве собственности имеет дом, в котором проживает, иного движимого и недвижимого имущества не имеет. Хищение более половины заработной платы в 

<

дата> года в размере 

<

сумма> руб., безусловно поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, кроме того сумма похищенных денежных средств значительно превышает 

<

сумма> руб.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым 

<

***> 

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, жалоб на свое психическое здоровье подсудимый не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, заключения - комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по инициативе суда, явку с повинной от 

<

дата> (л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления-участие ФИО2 в проверке показаний на месте (л.д. 72-79), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические и вирусные заболевания, страдающего зависимостью от алкоголя, расстройством психического характера, состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории 

<

***> в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 125), за что подсудимый ФИО2 был награжден медалью 

<

***> (л.д. 128), положительную характеристику с места работы подсудимого ФИО2 (л.д. 129). 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения указанного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, при этом наказание необходимо назначить с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. 

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

сумма> руб. 

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) поддержал исковые требования. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного ФИО2 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба, который в судебном заседании установлен в размере 

<

сумма>, исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев заявления адвоката Поликарповой А.В., защищавшей ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 

<

сумма>., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда в виду имеющего у подсудимого расстройства психического характера, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, периодически являться на регистрацию, в установленные контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании 

<

сумма> руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

<

сумма> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Поликарповой А.В. в размере 

<

сумма>. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева