Дело № 2-2226/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя требования следующим.

07.08.2012 года между ФИО1 и ЖСК «Армейский профсоюз» заключен договор №4 уступки права требования, согласно которому истец принял право требования от застройщика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 58,84 кв.м, находящейся на 

<

адрес>. Свои обязательства по договору уступки права требования истец исполнил в полном объеме, оплатил цену договора в сумме 1910000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2015 года за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры. Согласно п. 6 договора №4 уступки права требования, сдача дома в эксплуатацию должна быть осуществлена в первом полугодии 2013 года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не сдан. Период просрочки исполнения обязательства с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года составляет 215 дней. Неустойка за указанный период составляет 12319500 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Подлежащую взысканию неустойку ФИО1 определил в 500000 руб. Указанную сумму неустойки, штраф просит суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012 года между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» заключен агентский договор № 2 по условиям которого, агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала, а в необходимых случаях, от имени принципала и за счет последнего юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, после надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

17.08.2012 года между ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России», действующим от имени застройщика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ФИО1 заключен договор №4 (л.д. 8), согласно п.1 которого, ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» обязуется передать в собственность ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором двухкомнатную квартиру № №, находящуюся 

<

адрес> после оплаты ЖСК стоимости квартиры.

Цена договора, то есть сумма денежных средств, оплачиваемая ФИО1 за квартиру, составляет 1910000 рублей.

Сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 1 полугодии 2013 года.

ФИО1 обязательства по оплате, предусмотренной вышеуказанным договором, денежной суммы в размере 1910000 руб. исполнены полностью. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства перед ФИО1 не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 28 мая 2015 года по делу № 2-3770/2015 за истцом признано имущественное право на вышеуказанную квартиру (л.д. 7-8).

В 2015, 2016 годах истец обращался в суд с аналогичными исками. Исковые требования истца были удовлетворены, неустойка была взыскана за периоды с 01.07.2013 года по 25.08.2015 года (л.д. 9-15), и с 26.08.2015 года по 31.05.2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 215 дней, начиная с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года.

Соответственно размер неустойки за просрочку сдачи дома равен 12319500 (1910000 х 3% х 215 дней). Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500000 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,007% в день.

Таким образом, с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года в размере 28810 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 14405 руб. (28810:2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1064 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за период с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года в размере 28810 руб., штраф в размере 14405 руб.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1064 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года.

Судья В.Е. Бондаренко