Дело №12-360/2024 копия

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (

<

...>, каб.212)

жалобу законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгорода НОМЕР от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.Новгорода НОМЕР от 24 января 2024 года 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе законный представитель 

<

данные изъяты>» ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель либо защитник 

<

данные изъяты>» не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии при администрации г.Н.Новгорода ФИО9., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения «О порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород», утвержденного решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.11.2012 года N 182 (далее - Положение), следует, что парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города Нижнего Новгорода в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 15.10.2020 N 3749 "Об организации платных парковок в городе Нижнем Новгороде и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода" утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.28 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по пл.Горького (напротив дома N4).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2023 года с 15 часов 40 минут по 16 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» осуществлена парковка транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории муниципальной парковки открытого типа без осуществления оплаты. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской №03-АА002 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760764). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией при администрации г.Н.Новгород постановления НОМЕР от 24 января 2024 года о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, которому транспортное средство преданно во временное пользование на основании договора аренды.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены в суд следующие доказательства: копия договора аренды №144620 от 20 декабря 2023 года; копия акта приема-передачи транспортного средства; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства; копия полиса ОСАГО НОМЕР, действующего с 25 ноября 2023 года по 24 ноября 2024 года; копия заявки №230578; копия кассового чека №1 от 20 декабря 2023 года за аренду транспортного средства, аэропортовый сбор, обслуживание в нерабочие часы; копия кассового чека №2 от 20 декабря 2023 года за аренду транспортного средства, копия кассового чека №1 от 20 декабря 2023 года за аренду транспортного средства; копии кассовых чеков от 20 декабря 2023 года; копия оборотно-сальдовой ведомости за период с 20 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года; копия акта №12198 от 20 декабря 2023 года; копия счета-фактуры №3557 от 20 декабря 2023 года; копия отчета о возмещении денежных средств 

<

данные изъяты>» за период с 20 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года; копия карточки счета №62 за период с 20 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года; копия выписки операций по лицевому счету НОМЕР за период с 20 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года; копя платежного поручения №538800 от 21 декабря 2023 года; копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники №0006 0810 6301 4388, копия листовки-предупреждения, выписка из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>».

Как следует из представленных документов 

<

данные изъяты>» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам транспортных средств без водителя, при этом 20 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 19 минут транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее данному юридическому лицу, находилось во временном пользовании у гражданина ФИО5 на основании заключенного с ним договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и объективными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО5, что является основанием для освобождения 

<

данные изъяты>» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгорода НОМЕР от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов