К делу №1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, осуждавшегося:

- приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Тихорецкого 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию двора домовладения №», по 

<

адрес>, Краснодарского края. Толкнув дверь дома, ФИО1 сломал запорное устройство и незаконно проник в жилое помещение. В кухне жилого дома, ФИО1 взял принадлежащие Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> рублей и усилитель сигнала «

<

данные изъяты>», с пультом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В момент совершения хищения имущества незаконные действия ФИО1 были обнаружены владельцем имущества Потерпевший №1, однако, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, скрылся с места преступления, с похищенным имуществом. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание, пояснила, что ущерб ей возмещен не в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.178).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает: наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признается опасным, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: - приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, не снята и не погашена, поскольку, приговором мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие ФИО1 решения о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, на основании пункта 

<

данные изъяты> части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета 

<

данные изъяты> отбывания наказания 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: