Дело № 1-521

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Фурашова М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, отбывшего основное наказание 08.04.2016 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбывшего в размере 2 года 10 месяцев 22 дня, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 01 по 09 сентября 2018 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №3 по ул.Спорта г.Миасса Челябинской области, зная, что в сарае, расположенном во дворе АДРЕС находятся пять рулонов утеплителя, принадлежащие Потерпевший №1, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного утеплителя, договорился с ранее незнакомым ФИО7, не подозревающим о преступным намерениях ФИО8 о его приобретении. После чего на автомобиле «Газель-27471-0000010-01» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9 прибыли по указанному ФИО1 адресу – к дому АДРЕС, где ФИО1 путем свободного доступа из сарая, расположенного во дворе дома, тайно похитил пять рулонов утеплителя «ISOVER» стоимостью 1300 рублей каждый, погрузил похищенный утеплитель в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым распорядился им по своему усмотрению, получив от не подозревавшего о совершенном преступлении ФИО9 1500 рублей. В результате умышленных действий ФИО8 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились защитник, потерпевшая, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей, ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишение свободы, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области от 14 декабря 2015 года, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в колонии-поселении время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6500 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала, ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Поскольку размер материального ущерба и вина ФИО1 в его причинении нашли свое подтверждения, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области от 14 декабря 2015 года и окончательно к отбыванию в колонии-поселении назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 месяц 8 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 01 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья