дело № 1-313/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-002468-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 22 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 1 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской областиКрымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 15 апреля 2024 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, в результате возникшего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посредством сети «Интернет» через тор-браузер, установленный в его мобильном телефоне Redmi NOTE 9 с абонентским номером №, через сайт «OMGOMGShop.gl» в интернет-магазине «Веселый меф» заказал наркотическое средство у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), перечислив в качестве оплаты за него 7 950 рублей на указанный Лицом номер карты, после чего получил фотографию участка местности с указанием координат местоположения тайника (закладки) с наркотическим средством.

В период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 04 минуты ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> Республики Крым, где на поверхности земли обнаружил и поднял предмет из пластилина в виде шара серого цвета, разъединив его, обнаружил внутри сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сняв изоляционную ленту со свертка, обнаружил полимерный пакет типа zip-lock с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрел его, после чего ФИО2 положил обнаруженное под кепку черного цвета, надел ее и направился в сторону остановки общественного транспорта «Детская поликлиника», тем самым начал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 15 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> Республики Крым, под кепкой черного цвета, надетой на последнем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет типа zip-lock с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от 16 апреля 2024 года № 74 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,901 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 производное N-метилэфедрона массой 1,901 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного деяния в полном объеме, раскаялся и пояснил, что поддерживает показания, которые даны им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 последний 15 апреля 2024 года примерно в 14 часов находился около подъезда № по 

<

адрес>, зашел на интернет-сайт «OMGOMGShop.gl» через свой мобильный телефон Redmi HOT 9 и заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое оплатил путем перечисления денежной суммы в размере 7 950 рублей на указанный продавцом номер карты через интернет-банк Сбербанк, установленный на его мобильном телефоне, с его банковской карты №. Получив координаты с расположением наркотического средства, примерно в 14 часов 25 минут он прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, в траве на расстоянии 2 метров от проходящей теплотрассовой трубы, где лежал пластилин серого цвета, который был в виде шарика, отделив его, он обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сняв со свертка изоленту, он обнаружил полимерный пакет тип zip-lock с наркотическим средством внутри, которое он положил в кепку черного цвета и одел ее, таким образом начал незаконно хранить наркотик при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Далее на остановке общественного транспорта «детская поликлиника» на ул. Чернышевского в г. Керчи был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. На вопрос сотрудника полиции, он ответил, что при нем запрещенных предметов, веществ не имеется. В 10 метрах от 

<

адрес> в г. Керчи сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого под кепкой, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил один полимерный пакет типа zip-lock с веществом внутри, который он изъял. В присутствии всех участвующих лиц он пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете типа zip-lock находится наркотик «соль» и принадлежит ему. В данном полимерном пакете типа zip-lock он извлек из тайника «закладки» 15 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенный на расстоянии в 100 метрах от 

<

адрес> в траве на расстоянии 2 метров от проходящей теплотрассовой трубы. Данный сверток с наркотическим средством он заказал через интернет-магазин «OMGOMGShop.gl». В этот же день все участвующие лица совместно с ним проследовали на указанный им участок местности, где он показал место тайника (закладки). Был составлен протокол осмотра места происшествия. В период с 17 часов до 17 часов 15 минут в служебном кабинете ОКОН УМВД России по г. Керчи сотрудником полиции был изъят его мобильный телефон Redmi HOT 9 в корпусе синего цвета с установленной в нем абонентским номером №, где в ходе осмотра его мобильного телефона в «Яндексе» была обнаружена фотография с координатами нахождения наркотического средства. Далее он был доставлен в ГБУЗ РК «КПНД» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого были обнаружены признаки опьянения. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 76-79, 99-100).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 последний 15 апреля 2024 года в дневное время находился на ул. ФИО4 в г. Керчи, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, после чего он совместно с ними направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 10 метрах находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Шаров. Всем участникам были разъяснены их права, обязанности. ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него их нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, где в кепке темного цвета, надетой на последнем, был обнаружен полимерный пакет типа zip-lock с веществом внутри, который сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица поставили подписи. В левом кармане джинс, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон Redmi HOT 9 в корпусе синего цвета. После окончания личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. На вопросы сотрудников полиции Шаров пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он забрал 15 апреля 2024 года в дневное время на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в траве неподалеку от проходящей теплотрассовой трубы. Данный сверток с веществом Шаров заказал через Интернет на сайте интернет-магазина «OMG». В этот же день все совместно с Шаровым проследовали на указанный им участок местности, где он показал место тайника, откуда он забрал данный пакет типа zip-lock с наркотиком. По данному факту сотрудником полиции был составлен осмотр места происшествия, в котором все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к ФИО2 сотрудники полиции не применяли, сопротивления сотрудникам полиции Шаров не оказывал (л.д.43-45).

Свидетель ФИО5 относительно обстоятельств проведения указанных выше личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Показания указанного свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в дневное время 15 апреля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» вблизи 

<

адрес> внимание последнего привлек идущий мужчина на вид 28-35 лет худощавого телосложения, который по визуальным признакам находился в состоянии опьянения (шаткая походка, неряшливый вид, его поведение не соответствующее обстановке), в результате чего им было принято решение остановить данного мужчину по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. Подойдя к нему, он представился, мужчина также представился как ФИО2 Показания ФИО6 в части проведения личного досмотра ФИО2 и проведения осмотра места происшествия в целом аналогичны показаниям свидетеля Генгерского и ФИО5. Также из показаний ФИО6 следует, что ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «КПНД» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у последнего были выявлено опьянение. Меры физического и/или психологического воздействия к ФИО2 не применялись, сопротивления ему ФИО2 не оказывал (л.д.58-61).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2024 года, в 15 часов 45 минут 15 апреля 2024 года в ходе ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО2 был обнаружен и изъят в кепке темного цвета, надетой на последнем, сверток с веществом внутри (л.д.4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 15 апреля 2024 года следует, что в присутствии понятых ФИО5 и ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кепке темного цвета, надетой на последнем, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц (л.д.10-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года следует, что с участием ФИО2 проведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> Республики Крым, где место покрытия травянистое и там же проходят рядом металлические трубы (л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2024 года № 74 изъятое при указанных выше обстоятельствах у ФИО2 вещество массой 1,901 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.31-34). Объект экспертного исследования, упакованный в спец. пакет № 0042949 осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-39, 42).

Также осмотрен мобильный телефон Redmi NOTE 9, изъятый 15 апреля 2024 года у ФИО2, где в приложении «Галерея» в папке с названием «Фото Альбомы» имеется фото 15 Апр, на изображении которого обведено красным цветом место, при открытии изображения обозначено место тайника «закладки». Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 82-88).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, так как эксперт до проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертизы пользовался соответствующими информационными источниками.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО2 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 21 мая 2024 года № 135, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому указанное наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что для совершения указанного выше преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон Redmi NOTE 9, с помощью которого оплатил информацию о местонахождении наркотического средства и, используя который, прибыл к расположению тайника с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (пункт 2) указывает, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Руководствуясь данной позицией Пленума Верховного Суда РФ, учитывая факт принадлежности мобильного телефона подсудимому и расценивая его как средство совершения преступления по настоящему делу, суд принимает решение о конфискации данного мобильного телефона.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 6 584 рублей (л.д.149) и в ходе судебного разбирательства в размере 6 584 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как имущественной несостоятельности либо иных причин для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО11, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся согласно квитанции № 019843 в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д.42), – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № (л.д.120);

- мобильный телефон Redmi NOTE 9 IMEI1 862601051851386/01 IMEI2 82601054351384/01 серийный номер 27982/KOTJO 1652, находящийся согласно квитанции (расписке) № 1194 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.90), – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 168 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич