Дело № 1-103/2020 

34RS0002-01-2019-009640-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО13., его защитника – адвоката Терновского А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, увидел дикорастущие кусты конопли, содержащие наркотическое средство, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, для личного употребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям по поводу оборота наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, и желая их наступления, сорвал указанную ранее коноплю, части которой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеют массу 262,80 грамма и 30,52 грамма, то есть общую массу 293,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенной в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), после чего упаковал сорванную коноплю в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ФИО17., взяв с собой сорванную коноплю, содержащую наркотическое средство, отправился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где самостоятельно, не сообщая об этом сожительнице ФИО5 и ее малолетнему сыну ФИО6, разделил на части указанную коноплю, содержащую наркотическое средство, после чего разместил в кладовой комнате для высушивания и последующего личного употребления, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, указанная ранее конопля, содержащая наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, то есть общей массой 

<

данные изъяты> грамма была обнаружена в ходе проведения профилактического мероприятия «Надзор» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду ФИО7 и ФИО8, а затем изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО18. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л. д. 81-83).

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 ФИО20. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 ФИО21 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 ФИО22. в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

При этом суд учитывает наличие прежней судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда, которая в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2 ФИО23.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый воспитывает и материально обеспечивает с рождения малолетнего ребенка гражданской жены ФИО9

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО24., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние здоровья. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 ФИО25. без изоляции от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 ФИО26. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 ФИО27. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО28. ранее ДД.ММ.ГГГГ осужден Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п. «вДД.ММ.ГГГГ РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, однако, в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 ФИО29. условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО2 ФИО30. совершено тяжкое преступление, он ранее отбывал лишение свободы, а также установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 ФИО31. надлежит изменить на заключение под стражей.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 ФИО32. ранее был задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом 

<

адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО33. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 статьи 72 УК РФ; время задержания и содержания ФИО2 ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым части конопли, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 ФИО36 по приговору Ворошиловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.06.2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО37 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО38 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 статьи 72 УК РФ; время задержания и содержания ФИО2 ФИО39. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: части конопли, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья С.В. Долгова