РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

17.05.2019г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Селявко Т.Н.

С участием:

Представителя истца - МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в лице ФИО1 действующей по доверенности от18.12.2018г.

Ответчика - ФИО2

Представителей ответчика- Адвоката Розман Ю.Л. представившего удостоверение №580 и ордер №003438, ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-141/2019 по иску Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере -236341 рублей.

В обосновании исковых требований, представитель истца указывал, что ФИО2 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры по адресу 

<

...> зарегистрировано за ФИО2 07.09.2002г.

Право на получение имущественного вычета было подтверждено и сумма налога возвращена на счет.

21.04.2014г, 06.04.2015г. ФИО2 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014г. по предоставлению имущественного вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу 

<

...> д… кв… Квартира по указанному адресу принадлежит ФИО2 на праве собственности с 05.12.2013г.

Таким образом, в декларациях за 2013, 2014г. ФИО2 повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества.

В 2014г. ФИО2 получил 119270 рублей, в 2015г.-117071 рублей, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога. 

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

29.10.2018г. в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено информационное письмо №2.11-06/53697, которое получено лично адресатом.

Возврат денежных средств, полученных ФИО2 не осуществлялся.

В Дзержинский районный суд поступило уточненное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, где сумма иска указана 257000 рублей. При этом уточнено, что за 2013г. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013г. налоговая база для целей имущественного вычета указана ФИО2 в размере 917462, 89 рублей. Следовательно, сумма вычета составит 119270 рублей ( 917462, 89 рублей х13%).

Сумма вычета за 2014г. уточнена с учетом налоговой базы - 117071 рублей налоговая база для целей налогового вычета указана в налоговой декларации – 900547,20 рублей, а сумма вычета 900547,20 рублей х 13% = 117071 рублей.

09.10.2018г. ФИО2 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по форме 3НДФЛ за 2015г., в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в бюджет в связи с исключением ранее заявленного имущественного налогового вычета в размере 23659 рублей. Тем самым ФИО2 признано, что он неправомерно воспользовался правом на налоговый вычет за 2015г.

Одновременно представитель истца уточнил требования в части предоставления уточненных деклараций по форме 3 НДФЛ за 2013, 2014г. в налоговый орган по месту своего учета, в которых отсутствует ранее заявленный имущественный налоговый вычет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылалась на вышеизложенные обстоятельства. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в части взыскания неосновательного обогащения в размере 23659 рублей, в остальной части иска просил отказать и применить срок исковой давности к исковым требованиям. 

В судебном заседание представители ответчика Розман Ю.Л., ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, за исключением признанных ответчиком исковых требований. Суду показали, что с момента произведенной последней выплаты 27.07.2015г. истек трехлетний срок исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, ответчика, оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. п. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Согласно статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Судом установлено, что ФИО2 после предоставления права на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу 

<

...> произведен возврат денежных средств.

В 2013г. и 2014г. им повторно представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по предоставлению повторного имущественного вычета по приобретению квартиры по адресу 

<

...>.. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 с 05.12.2013г. 

Право на получение имущественного вычета подтверждено за 2013г. и возвращено 119270 рублей, за 2014г. право на получение имущественного вычета подтверждено налоговым органом и возвращено на счет 117071 рублей

09.10.2018г. ФИО2 была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2015г. возвращено- 23659 рублей.

Суд полагает, что ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 257000 рублей.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Налоговым органом были приняты следующие решения о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц решение № 12804 от 27.07.2015г. возврат в сумме 117071, решением №7338 от 18.07.2016г. возврат в сумме 23695 рублей, решением за 2014г. произведен возврат в сумме 119270 рублей.

С иском в суд Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обратилась лишь 07.02.2019г.( л.д. 3.)

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований в размере - 233341 рублей ( 257000- 23659) Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Исковые требования истца в части взыскании неосновательного обогащения в размере 23659 рублей ответчик признал, о чем представил письменное заявление.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неосновательного обогащения по уточненной налоговой декларации за 2015г., не усматривается оснований для удовлетворения производного требования о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3 -НДФЛ за 2013г., 2014г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 257000 рублей, обязании предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3НДФЛ за 2013, 2014г.г. в налоговый орган по месту своего учета, в которых отсутствует ранее заявленный имущественный налоговый вычет, в течение одного месяца в даты вступления решения суда в законную силу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН … сумму полученного неосновательного обогащения в размере 23659 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.