Дело № 1-666/12-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вечерской С.Н., предъявившей удостоверение и ордер от 04.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21.02.2017 г. в период с 17:00 час. до 23:00 час. Потерпевший №1, назначенный на должность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, являясь военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, находясь в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, руководствуясь действующим законодательством, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов от 

<

данные изъяты> для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 

<

данные изъяты> на 21.02.2017 г. утвержденной командиром войсковой части № 21.02.2017 г., нес службу в качестве дежурного по войсковым нарядам на территории г. Петрозаводск.

В соответствии с положениями пп. 1,2,3,7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Потерпевший №1 обязан: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 1 Должностных обязанностей 

<

данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации утвержденной Командиром войсковой части 

<

данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации 25.12.2016 г. Потерпевший №1 обязан участвовать в контроле за несением службы войсковых нарядов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; непосредственно участвовать в службе по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, уточнять (организовывать) взаимодействие и связь между войсковыми нарядами, сотрудниками полиции и другими общественными объединениями и организациями принимающими участие в охране общественного порядка.

При исполнении должностных обязанностей военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО11 является должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. патруль войскового наряда № в составе начальника патруля - 

<

данные изъяты> патрульного взвода патрульной роты ФИО5 и патрульного - 

<

данные изъяты> патрульной роты ФИО12 выявил факт административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ со стороны ФИО1, находящегося в указанный период времени в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, последнему было предложено проследовать в стационарный пункт полиции. ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказался проследовать в стационарный пункт полиции.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. Потерпевший №1, приняв сообщение от начальника патруля войскового наряда № ФИО5 о необходимости оказания содействия для доставления ФИО1, совершившего административное правонарушение, прибыл на служебном автомобиле УАЗ гос. регистрационный знак № к дому 

<

адрес>, где предложил ФИО1 проследовать в специальный отсек автомобиля, для доставления его в стационарный пункт полиции «

<

данные изъяты>», для составления протокола об административном правонарушении и стал производить процедуру личного досмотра ФИО1 на предмет отсутствия колюще-режущих предметов.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. ФИО1, находясь у служебного автомобиля УАЗ гос. регистрационный знак №, расположенного напротив 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации ФИО13 действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, направленной на пресечение его (ФИО1) противоправных действий, связанных с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая избежать административного наказания, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего предпринял попытку скрыться.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО14. были причинены ушиб мягких тканей лица с их припухлостью в области верхней губы, который квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседаниене явился, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>, трудоустроен 

<

данные изъяты>, не имеет судимостей, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. 

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимостей, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности на период испытательного срока, способствующие контролю за его поведением и исправлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.