Дело № 12-501/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу представителя ПК «ЧПАП №2» на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата ПК «ЧПАП №2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, ПК «ЧПАП №2» просит отменить названное постановление мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе и прекратить в отношении него производство по делу. 

В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе доводы и вновь привел их суду.

Выслушав пояснения заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-537фс (ред. от 03.04.2018) "Об утверждении Положения о Средне-Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Средне-Волжское МУГАДН) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Татарстан, Самарской области, Чувашской Республики и Ульяновской области.

Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации. В частности, управление в установленной сфере деятельности осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. К числу полномочий данного федерального органа исполнительной власти относится и производство по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении определением должностного лица Средне-Волжского МУГАДН от дата на ПК «ЧПАП №2» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения указанного определения представить указанные в данном определении документы, с указанием на последствия неисполнения данного требования, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ. Копия указанного определения направлена в адрес юридического лица посредством почтовой связи и была им получена дата. Однако требования надзорного органа в указанные в определении сроки исполнено не было, что послужило поводом для составления в отношении него протокола по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, нарушены не были.Доводы заявителя о том, что он не получал копию определения административного органа об истребовании документов и не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Так, из положений ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Применительно к данному делу указанные требования были соблюдены. 

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПК «ЧПАП №2»: адрес.

В материалах дела имеется извещение, адресованное данному юридическому лицу по месту его нахождения. Данное извещение вручено работнику ПК «ЧПАП №2», что удостоверено его подписью.

Содержание указанного требования (извещения) позволяет сделать вывод о том, что оно вручено указанному лицу для передачи адресату.

Ссылка заявителя на отсутствие у его работника доверенности на представление интересов общества в данном случае правового значения не имеет.

Избранный административным органом способ направления извещения не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Вручение извещения работнику ПК «ЧПАП №2» для передачи директору общества обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола об административных правонарушениях лично или через специально уполномоченное на то лицо.

При изложенных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу, принадлежность которого ПК «ЧПАП №2» не оспаривается, не ставит под сомнение соблюдение административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что заявителю было известно о вынесении должностным лицом Средне-Волжского МУГАДН указанного выше определения, а также о содержании изложенных в нем требований, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ПК «ЧПАП №2» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия

Судья Т.П. Ермолаева