Дело № 2-1323/2025

УИД 52RS0016-01-2024-000273-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование ссылается на следующее. 

11.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 472 905,16 руб. в период с 10.09.2015 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.09.2015 по 07.12.2021 включительно, в размере 472 905,16 руб., а также государственную пошлину в размере 7 929,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 11.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 220 000 руб. на срок 45 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых (л.д. 9-15). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20), однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 26.09.2022 изменила фамилию на ФИО3.

07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2013 истцу на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351 (л.д. 37-42). 

14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 

<

***>, который 04.09.2023 был отменен.

В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен расчет (л.д. 17-18). 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно первоначальному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 11.06.2013 (л.д. 11), последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 13.03.2017. Согласно выписке по счету № 40817810611018435009 последний фактический платеж произведен ответчиком 09.09.2015 (оборотная сторона л.д. 20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2013 истек даже при взятии за отправную точку отсчета начала течения срока исковой давности:

- дня, следующего за датой последнего платежа, который должен был быть осуществлен в целях погашения задолженности исходя из условий кредитного договора (13.03.2017) - срок исковой давности истёк 14.03.2020;

- даты последнего фактического платежа, осуществленного ответчиком (09.09.2015) - срок исковой давности истёк 09.09.2018;

Направленное в адрес ответчика 07.12.2021 требование о досрочном возврате задолженности срока исковой давности по уже просроченным платежам не изменяет (л.д. 33).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области 08.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности. В Кстовский городской суд Нижегородской области ООО «Феникс» обратилось 16.01.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2013 с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2013, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Я.И.Полевая 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.