Дело № 2-307/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) по тем основаниям, что 24.11.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 170592,00 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,72% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 руб. перечислены Заемщику на указанный счет, денежные средства в размере 20592 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления Заемщика. Погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со Счета. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.12.2013г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 18.01.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, после чего было принято решение не начислять дополнительных платежей и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.07.2017г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 24.11.2013г. составляет 276551,02 руб., в том числе: основной долг – 153612,74 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 83321,96 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 21689,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17926,49 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26.08.2015г. судебный приказ отменен, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с иском. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 276551,02 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5965,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что кредит она брала для сына, который его оплачивал, но затем сын заболел, получил инвалидность, потерял работу, и в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по кредиту, просила уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 24.11.2013г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170592,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче/перечислению 150000 руб., страховой взнос на личное страхование 20592,00 руб. Процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,72% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, а именно: денежные средства в размере 150000 руб. перечислены на счет ФИО1, 20592 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.11.2013 г. по 07.09.2014 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором. 

Как следует из материалов дела, составной частью кредитного договора являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заявка на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, распоряжение клиента (неотъемлемая часть заявки на открытие банковских счетов), График погашения и Тарифы банка, с содержанием которых при заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что следует из ее подписей в заявке на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и заявлении.

Положениями пунктов 7-9 Заявки на открытие банковских счетов, пп. 1, 1.2 раздела II названных выше Условий, Графиком погашения задолженности предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пп. 2 Раздела III названных Условий за нарушение сроков погашения задолженности кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, порядке установленными тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. 

Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Наличие неоднократных просрочек внесения ежемесячных платежей по договору подтверждается выпиской по счету.

Факт допущения просрочки внесения платежей по договору ответчик ФИО1 не оспаривала.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании ст.ст.309-310, 809, 810, 811 п.2, 819 ГК РФ, условий Договора истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 25.07.2017 года составляет 276551,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 153612,74 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17926,49 руб.; неоплаченные проценты – 83321,96 руб.; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 21689,83 руб.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора, судом проверен. Своего расчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполняла должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме заемщику.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. ФИО1 получила по кредитному договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не производила возврат кредита и уплату процентов, в установленных Договором размерах и сроках. Ответчик добровольно не исполнила требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, штрафа, а также судебным расходам истца, связанным с уплатой госпошлины при подаче иска.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела "О документах" Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен 07.09.2014 года, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам в размере 9072,07 рублей, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен 03.11.2017 года, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 83321,96 рубль и сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 21689,83 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки – 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (при действующей ключевой ставке, установленной Банком России 10,5% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. С учетом компенсационного характера неустойки, размера основного долга, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, приняв во внимание материальное положение ответчика, суд с учетом положения статьи 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу до 10000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2013г., в размере 276551,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 153612,74 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10000 руб.; неоплаченные проценты – 83321,96 руб.; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 21689,83 руб.

Согласно платежному поручению №11605 от 22.06.2017г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2982,75 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска, а так же уплаченная за выдачу судебного приказа государственная пошлина в размере 2982,75 руб., а всего на сумму 5886,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2013г. в размере 268624 рубля 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5886 рублей 25 копеек, а всего взыскать 274510 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017г.