Дело № 5-287/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Мкртумян Р.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес>, пребывающего по 

<

адрес>, 

разъяснив ФИО права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 года в 10 час. 10, в рамках исполнения распоряжения № 32 от 22.05.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово, строение 34-45, территория производственного цеха по изготовлению межкомнатных дверей, был выявлен ФИО1, который, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., а именно уклонился от выезда за пределы РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ, установленного по 28.06.2015г., находясь с нарушением режима пребывания на территории РФ с 29.06.2015г. по 24.05.2017г. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что срок его нахождения на территории РФ закончился в 2015г., не уехал 

<

адрес> по причине проведения на ее территории боевых действий, учитывая, что он является жителем 

<

адрес>. В настоящее время он проживает с семьей в Серпуховском районе, его дочь учится в 

<

номер> школе, возвращение 

<

адрес> может создать реальную опасность для его жизни и здоровья, а также его близких. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, обязан покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФоАП присутствует в действиях ФИО1, поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию РФ, и не оформил продление миграционного учета, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: распоряжением № 32 от 22.05.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, протоколом осмотра помещений, письменным объяснением ФИО1, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ о сроках пребывания ФИО1 на территории РФ, рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017г.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие ребенка раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ст. 18.8 ч.3.1 КРФ об АП в качестве дополнительного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в 

<

адрес>, на территории которой ведутся военные действия.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета OQH против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека: в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению, пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение. Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987г.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 14 июня 2012г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также, передачей лиц для отбывания наказания. 

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 показал, что имеет семью, его дочь учится в школе 

<

номер>, политическая обстановка, наличие военных действий на территории 

<

данные изъяты>, дают возможность предполагать, что будучи выдворенным за пределы РФ, он может быть подвергнутым жестокому обращению со стороны властей 

<

данные изъяты>, или лиц, считающих себя указанной властью.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав и основных свобод человека, учитывая необходимость достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – выдворение за пределы РФ. 

На основании ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН 

<

***>, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 ГУ Центрального банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, р/с: 

<

***>, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450170011018412.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина