К делу № 1-646/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «04» декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Шевцова А.Н., законного представителя ФИО1, защитника - адвоката Холопик С.А., представившего удостоверение № 4299 и ордер № 751046, при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о применение мер медицинского характера отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

10 марта 2017 года около 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО2, незаконно приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, общей массой 0,28 гр., что является таковым согласно заключению эксперта № 17/4-1969э от 13.03.2017 года, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28гр., незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 20 минут 10 марта 2017 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № 1 УПП №1 расположенного по адресу г. Краснодар 

<

адрес> 

Он же, ФИО2, не позднее 19 июня 2017 года, неустановленным следствием способом незаконно приобрел вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство, производное 

<

данные изъяты> массой 0,17 гр., что является таковым согласно заключению эксперта № 17/4-4361э от 22 июня 2017 года, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство– производное 

<

данные изъяты> массой 0,17 гр., незаконно хранил при себе без цели сбыта, с неустановленного времени до 22 часов 45 минут 19 июня 2017 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в кабинете № 2 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, который проживает с ней, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения со стабильным дефектом, неполная медикаментозная ремиссия. По данному факту он постоянно находится на амбулаторном лечении в городской психиатрической больницы, расположенной по адресу г. Краснодар 

<

адрес>. На протяжении всего периода времени он вел себя адекватно, агрессию по отношению к ней и другим людям не проявлял. В 2013 году по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ФИО2 были применены меры медицинского характера. По поводу употребления им наркотических средств ФИО4, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась свидетельствовать против своего близкого родственника. Со всеми доброжелателен ФИО4, в быту аккуратен, всегда поддерживает чистоту и порядок. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10.03.2017 года около 18 часов 50 мин., им совместно со ст. УУП ОП (КО) УМВД РФ по г.Краснодару ФИО8 около 

<

адрес> г.Краснодара, был выявлен мужчина, как было установлено в последствии- гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Сотрудники полиции подошли к нему и предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 ответил отказом и попытался убежать, однако был ими задержан. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи, с чем на него был составлен административный протокол. ФИО2 был доставлен в УПП№1 ОП (КО) УМВД РФ по г.Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, было принято решение провести личный досмотр ФИО2. Для этого ФИО8 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В 19 ч.20 мин. в кабинете № 1 указанного УПП№1, в присутствии понятых, ФИО2 представился. Перед проведением личного досмотра, ФИО7, предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и наркотические вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В присутствии понятых, ФИО7, был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии в носке одетом на левую ногу ФИО2, он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой расписались понятые. Затем у ФИО2, были произведены смывы с ладоней рук двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, из которых следует, что 10.03.2017 года около 19 часов 12 минут он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему обратился мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился. Далее он и еще один понятой, с сотрудником полиции прошли в кабинет № 1 УПП №1 ОП (КО) УМВД РФ по г.Краснодару, расположенный в 

<

адрес>, где он увидел ранее не известного мужчину и еще одного мужчину, который так же предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник полиции перед личным досмотром задержанного гражданина, разъяснил ФИО9, и второму понятому их права и обязанности в качестве понятых, а именно: присутствовать при проведении личного досмотра, и в случае необходимости засвидетельствовать происходящее, делать замечания по поводу производимых действий, знакомиться с протоколами. Права и обязанности были понятны. Перед проведением личного досмотра вышеуказанного гражданина попросили представиться, на что он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в присутствии понятых ФИО2 пояснили, что произведут его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, или добытые преступным путем, если таковые имеются. На данное предложение сотрудника полиции ФИО2 ответил, что при себе ничего подобного не имеет. Далее, сотрудник полиции в моем присутствии и присутствии второго понятого, произвел личный досмотр ФИО2. В ходе проведения личного досмотра в носке одетом на левую ногу ФИО2, сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который нам продемонстрировал. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой расписался я и второй понятой. Затем у ФИО2, были произведены смывы с ладоней рук двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. После чего сотрудник полиции понятым ознакомиться с протоколом и расписаться. Замечаний к сотруднику полиции у понятых не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Так же, вина подсудимого по эпизоду от 10.03.2017 года подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2017 года (л.д. 5), протоколом личного досмотра от 10.03.2017 года, согласно которому, 10.03.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в кабинете № 1, УПМ № 1 ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу 

<

адрес>, из носка черного цвета одетого на досматриваемого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета ( л.д. 6-10), заключением эксперта № 17/4-1969э от 13.03.2017, согласно которому, порошкообразное вещество в полимерном пакетике массой 0,28 г., содержит наркотическое средство-производное N – метилэфедрона, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» (л.д. 25-26), протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное средство-производное N – метилэфедрона, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне», ватные тампоны со смывам с рук ( л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 176-179).

По эпизоду от 19.06.2017 года вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 июня 2017 года (л.д. 83), протоколом личного досмотра от 19.06.2017 года, согласно которому, 19 июня 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в кабинете № 2, отдела полиции Центрального округа г. Краснодара, расположенного по адресу 

<

адрес>, из заднего кармана шор одетых на досматриваемого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения ( л.д. 86), протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 19.06.2017, согласно которому, у ФИО2, были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами ( л.д. 87), заключением эксперта № 17/4-4361э от 22.06.2017, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 0,17 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, производное 

<

данные изъяты>, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» (л.д. 99-100), заключением эксперта № 17/4-4752э от 11.07.2017, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 0,14 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, производное 

<

данные изъяты>, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» (л.д. 99-100), протоколом осмотра предметов от 13.07.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством массой 0,14 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» ( л.д. 132-135).

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по эпизодам от 10.03.2017, 19.06.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

По делу была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 291 от 05 сентября 2017 года, ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяний, и в настоящее время, страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывнотекущей, со стабильным психопатодобным дефектом. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и предоставленная медицинская документация о наблюдении у психиатра с 1995 года с указанным диагнозом, неоднократных госпитализациях в психиатрические стационары с вязи с обострением указанного хронического психического расстройства, проявляющегося активной психопатологической продукцией, нарушениями поведения. Прохождения им принудительного лечения, как в стационарных условиях, так и у психиатра по месту жительства, признании его инвалидом в связи с психическим расстройством. Указанный вывод так же подтверждается данными настоящего обследования, выявившего характерные симптомы: формальность контакта, разорванное, непоследовательное, ускоренное по темпу мышление, выражение эмоционально-волевое снижение, склонностью аффективным реакциям, грубое нарушение критических и прагматических способностей, социальную дезадаптацию. Указанные особенности психики ФИО2, выражены значительно, сопровождаются нарушениями мышления, эмоций, нарушением критических и прагматических способностей, и, поэтому лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО2 связано с опасностью для него и других лиц, а так же с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 как страдающий хроническим расстройством и представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, которое ему не противопоказано. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и применении в отношении него принудительных мер медицинского характера с направлением его на лечение в стационар общего типа, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. Несмотря на факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в отношении того, что он страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий на момент совершения их и в настоящее время у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, согласно требований ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния было невменяемым, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие хронического психического заболевания. Вместе с тем в отношении данного лица применяются принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности данных общественно опасных деяний и применить в отношении него меры принудительного медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.81, п. «а» ч.1 ст.97 п. «б» ч.1 ст.99 ч.2 ст. 101 УК РФ ст. ст. 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ (эпизод от 10.03.2017 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 19.06.2017 года).

Применить в отношении ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства: 

полиэтиленовый пакет, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство, ватные тампоны со смывам с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару -по вступлению приговора в законную силу уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО2, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: