Материал № 12-17/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2019г. с.Хороль 

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., 

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С., рассмотрев жалобу КГБУ «Приморский центр занятости населения» на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018г. юридическое лицо - Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморский центр занятости населения» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

КГБУ «Приморский центр занятости населения» с указанным постановлением мирового судьи не согласилось, директором учреждения подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, 23.11.2018г. вынесено в отношении юридического лица КГБУ «Приморский центр занятости населения» без указания участника производства по делу об административном правонарушении - без законного представителя. Законному представителю юридического лица КГБУ «Приморский центр занятости населения» директору ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ. Представитель КГБУ «Приморский центр занятости населения» ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении. Дело не подсудно мировому судье 

<

данные изъяты> так как КГБУ «Приморский центр занятости населения»» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Не соблюдены правила территориальной подсудности. Юридическое лицо КГБУ «Приморский центр занятости населения» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, поскольку учреждение не уклонялось и не уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, отсутствуют основания для привлечения КГБУ «Приморский центр занятости населения» к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ. Просят отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018 года. 

В судебном заседании директор КГБУ «Приморский центр занятости населения» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018 года, пояснила, что в настоящее время проводятся мероприятия по выделению на автомобильной стоянке места для специальных автотранспортных средств инвалидов, завершение мероприятий планируется в марте 2019г. 

В судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо в связи с малозначительностью. Ссылалась на отсутствие соответствующего финансирования на цели исполнения Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

Помощник прокурора Хорольского района Савченко Е.С. с доводами жалобы не согласился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит постановление мирового судьи от 25.12.2018 оставить без изменения. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Статьей ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КГБУ «Приморский центр занятости населения» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2018г.; актами проверки от 02.11.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КГБУ «Приморский центр занятости населения»; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 05.06.2014г. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях КГБУ «Приморский центр занятости населения» состава вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.43 КоАП РФ, характеризуется совершением деяний, которые нарушают требования законодательства о выделении на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных транспортных средств инвалидов. Данное правонарушение может быть совершено в результате как противоправных действий, так и бездействия.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, на что ссылается заявитель в жалобе, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену постановления, несостоятельны. 

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1,2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.4 Ч. 2, 3 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1, 3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие, что законный представитель КГБУ «Приморский центр занятости населения» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ была извещена о дне и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 21,22) с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств от законного представителя не поступило. 

При вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала на основании доверенности, выданной законным представителем, ФИО2, которой также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, предоставлено право реализовать указанные права, чем ФИО2 и воспользовалась, зафиксировав в постановлении свои объяснения и замечания. ФИО2 была ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представила объяснения и замечания по содержанию постановления, получила копию постановления. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности также необоснованны. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Оценивая доводы о малозначительности правонарушения, суд не может согласиться с данными доводами, учитывая, что объектом данного правонарушения являются права граждан - инвалидов. На протяжении длительного периода времени не выполнялись требования Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", что привело к нарушению конституционных прав инвалидов, проживающих на территории Ярославского городского поселения. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав инвалидов, выражающем явное неуважение к указанной категории граждан, что, суд читает, исключает признание правонарушения малозначительным. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела КГБУ «Приморский центр занятости населения» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018г., которым юридическое лицо-Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморский центр занятости населения» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, жалобу КГБУ «Приморский центр занятости населения» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко