№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

помощнике судьи ФИО8,

с участием: государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО16,

защитника – адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 16 дней, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера принуждения не применялась,

обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1, зная, что он подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с 21:10 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял из холодильника 

<

данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2. Он же, ФИО1, с 12:20 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа одну пару полуботинок мужских демисезонных «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

3. Он же, ФИО1, с 05:00 до 05:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал к выходу, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенное, но был остановлен сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>», которые потребовали вернуть неоплаченный товар. После этого ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для данных сотрудников, переориентировав умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, выбежал на улицу, удерживая при себе похищенное, где скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4. Он же, ФИО1, с 14:00 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей антивозрастной массажер для лица «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ирригатор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив находящееся при нем имущество, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

5. Он же, ФИО1, с 13:00 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа игровые наушники «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

6. Он же, ФИО1, с 13:45 до 14:05 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенное, вышел из помещения супермаркета, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако его действия ФИО1 были пресечены сотрудником супермаркета, потребовавшего ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1 с целью дальнейшей реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», выдал работнику супермаркета 

<

данные изъяты>, после чего, удерживая при себе похищенное имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспрепятственно скрылся, в результате чего действиями ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

7. Он же, ФИО1, с 14:15 до 14:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа геймпад для «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал с указанным имуществом к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, и, не оплатив находящееся при нем имущество, вышел на улицу, где скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил указанной организации материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

8. Он же, ФИО1, с 17:20 до 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «Тетрис» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

9. Он же, ФИО1, с 18:20 до 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа электробритву «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

10. Он же, ФИО1, с 09:00 до 09:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

11. Он же, ФИО1, с 14:30 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, которую спрятал к себе под одежду, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

12. Он же, ФИО1, с 18:00 до 18:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей один вентилятор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одни электронные кухонные весы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и держал в руках, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенное, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

13. Он же, ФИО1, с 03:00 до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лица, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей две бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и под свою одежду, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, и, не оплатив похищенное, вышел на улицу, где скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

14. Он же, ФИО1, с 14:00 до 14:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа одну мужскую куртку, 

<

данные изъяты>, которую спрятал к себе под одежду, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и не товар, вышел на улицу, где скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

15. Он же, ФИО1, с 03:00 до 03:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «

<

данные изъяты>», в отсутствие персонала магазина и других лиц, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и под свою одежду, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия пресек сотрудник ЧОП «

<

данные изъяты>», который потребовал, чтобы ФИО1 вернул похищенное. ФИО1 выдал сотруднику ЧОП «

<

данные изъяты>» одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, после чего, удерживая при себе похищенное имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспрепятственно скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по всем эпизодам за исключением хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, выразив несогласие с квалификацией деяния, считая, что его действия носили тайный характер, с учетом возвращения им части похищенного имущества, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу. Кроме того по всем эпизодам, по мнению подсудимого, ущерб должен быть исчислен по закупочной цене, в связи с чем высказал несогласие с размером вмененного ущерба и с заявленными гражданскими исками. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с целью хищения продуктов питания. За ним никто не наблюдал, из холодильника он взял 

<

данные изъяты>, положил в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> целью хищения обуви. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил полуботинки в свой пакет, вышел из магазина, не оплатив товар. Распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пришел в гипермаркет «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с целью хищения продуктов питания. Взял из стеллажа-холодильника 

<

данные изъяты> которые убрал в свою сумку. За ним никто не наблюдал. После этого он взял еще яйца и колбасу и прошел на кассу самообслуживания, оставил их на кассе, а ранее взятые сыр и масло выкладывать не стал, они находились в его сумке. После этого он направился к траволатору, ведущему на первый этаж, чтобы выйти из магазина, к нему подошел мужчина и спросил, все ли он оплатил. Он ответил, что все оплатил и пошел дальше. Будучи на траволаторе, слышал крик «держи его! Бей его!». Он испугался и побежал, при этом не оборачивался и не видел, кто за ним бежит, и что происходит позади него. Затем он решил вернуть часть товара, он вернулся в холл первого этажа гипермаркета и выложил на пол у траволатора 

<

данные изъяты>. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. С квалификацией преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ не согласен, так как считает, что совершил преступление тайно, в момент совершения хищения рядом с ним никого не было, за ним никто не наблюдал. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с квалификацией согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где похитил ирригатор и массажер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и вышел из магазина, не оплатив товары, которым распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, с целью хищения товара. Он взял игровые наушники с открытого стеллажа и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал наушники в свой рюкзак, после чего вышел из магазина. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал 

<

данные изъяты> в пакет. Пройдя через кассовый узел, увидел продавца, который смотрел на него, он понял, что этот продавец мог знать, что он похитил вино, поэтому он достал одну бутылку вина из пакета, отдал ее продавцу, в пакете у него осталась одна похищенная бутылка вина. Похищенное вино он выпил сам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял геймпад «

<

данные изъяты>», вышел из магазина, не оплатив товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательной центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где взял две бутылки алкоголя и спрятал в свой рюкзак, был уверен, что за ним никто не наблюдает. При выходе через кассу к нему подошел работник магазина и потребовал вернуть похищенное, он отдал одну бутылку работнику магазина, после чего работник магазина ушел. Вторая бутылка осталась при нем. Алкоголь он выпил сам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял электробритву со стеллажа, положил ее в свой рюкзак, вышел из магазина, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он один пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял 1 бутылку коньяка, спрятал в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, его никто не останавливал, не окликал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал «

<

данные изъяты>» к себе под одежду, после чего вышел из магазина, не предъявляя к оплате похищенный товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял вентилятор и кухонные весы, спрятал их в свой рюкзак и вышел из магазина. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял 2 бутылки рома и 2 бутылки коньяка, мужской дезодорант, затем вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где похитил мужскую куртку, которую спрятал в свой рюкзак, и прошел к выходу из магазина. На вопрос продавца сказал, что он ничего не брал и беспрепятственно покинул магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял 1 бутылку коньяка и 2 бутылки виски, спрятал в свой рюкзак. Затем взял еще одну бутылку виски и спрятал под куртку. При выходе к нему подошел охранник, он отдал охраннику одну бутылку виски. Затем беспрепятственно покинул магазин. Алкоголь в итоге продал незнакомому мужчине. 

По всем эпизодам показал, что наименование и стоимость товара не помнит, согласен со справками об ущербе. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя в момент совершения хищения. Явки с повинной подтверждает в полном объеме (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного следствия исследовались явки с повинной ФИО1, в которых он сознался в хищениях имущества: АО «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; АО «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, заявлений ФИО1 подтвердил правильность изложенных в них сведений в полном объеме, вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. По эпизоду покушения на грабеж имущества АО «

<

данные изъяты>» пояснил, что ему вслед никто не кричал, за ним никто не бежал, не согласен с квалификацией по ч. 1 ст. 161 УПК РФ. Также пояснил, что признает ущерб по закупочной цене.

Вина ФИО1 в совершении указанных хищений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ведущего специалиста сектора безопасности в АО «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было выявлено хищение ФИО1 продуктов питания около 21:20, который из холодильника достал четыре продукта: 

<

данные изъяты>; спрятал их в свой рюкзак, затем сразу вышел из магазина через кассовый узел, не оплатив взятый товар. Его (ФИО29) никто не останавливал. В результате действий ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено, зафиксирована обстановка (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО18 изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, который в тот же день осмотрен (

<

данные изъяты>).

Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного товара АО «

<

данные изъяты>», согласно которой Обществу причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что от директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО12 ей стало известно о факте хищения товара около 12:52 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, который был выявлен после просмотра ФИО12 видеозаписей, в ходе чего было установлено, что неизвестный мужчина похитил одну пару полуботинок мужских демисезонных «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из торгового зала, что подтвердилось в ходе инвентаризации. Она также просмотрела данные видеозаписи (

<

данные изъяты>).

Согласно акту о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача полуботинок мужских демисезонных «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен (

<

данные изъяты>).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которая была ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъята на компакт-диске, которая в тот же день была осмотрена, в ходе осмотра запечатлен момент хищения (

<

данные изъяты>).

По эпизоду открытого хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, ведущего специалиста сектора безопасности АО «

<

данные изъяты>», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от сотрудника службы безопасности ФИО13 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 в помещение торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, зашел мужчина, на вид 

<

данные изъяты> лет, со спортивной сумкой, в которую он сложил 

<

данные изъяты>. Он также взял упаковку яиц, которую вместе с колбасой оставил у касс самообслуживания, двигаясь к выходу из гипермаркета, когда к нему подошел сотрудник ЧОП Свидетель №1 с просьбой показать содержимое сумки, также для задержания к ним направился сотрудник ЧОП Свидетель №2, но мужчина отказался показать сумку и убежал от сотрудников ЧОП, которые пытались его догнать. После этого мужчина вернулся и на траволатор выложил из своего рюкзака 

<

данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им как в ходе судебного следствия, так и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является охранником ЧОП «

<

данные изъяты>», работает в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, около 05:06 он увидел, что через зону касс самообслуживания из торгового зала вышел ФИО1, которого он знал в лицо, так как ранее тот неоднократно совершал хищения из указанного гипермаркета. Он предположил, что ФИО29 снова что-то похитил из гипермаркета. Когда ФИО29 прошел кассовую зону и направился к эскалатору, он спросил у последнего, все ли он оплатил, на что тот сказал, что ничего не похищал. В это время он услышал, что позади него бежит его коллега Свидетель №2, и кричит ему, чтобы он задержал ФИО29, так как тот опять похитил товар. Услышав крик, ФИО29 сразу резко побежал вниз по эскалатору, а он (Свидетель №1) побежал за ним следом ФИО2. ФИО29 выбежал на крытую парковку магазина и скрылся, он его догнать не смог и вернулся обратно в гипермаркет. От Свидетель №2 ему стало известно, что тот увидел по камерам видеонаблюдения, как ФИО29 взял в торговом зале несколько упаковок сливочного масла и сыра, спрятал в свою сумку, после чего вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Менее чем через пять минут ФИО29 вернулся в гипермаркет и выложил часть похищенного товара на первом этаже у основания эскалатора. Он (Свидетель №1) собрал оставленные ФИО29 упаковки с маслом и сыром и передал работникам торгового зала. Сколько именно единиц товара вернул ФИО2, его наименование, он уже не помнит (

<

данные изъяты>). Оглашенные показания подтвердил.

Аналогичные показания, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель Свидетель №2, охранник ЧОП «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05:01 по камерам видеонаблюдения он обнаружил, что в торговом зале у холодильника с молочными продуктами находится мужчина прятал в спортивную сумку сыры и сливочное масло, затем направился к зоне касс самообслуживания. Он (Свидетель №2) сразу побежал в торговый зал, где увидел, что мужчина уже направляется к эскалатору, ведущему на первый этаж, рядом с мужчиной находился его коллега Свидетель №1, которому он крикнул задержать мужчину. Услышав его крик, мужчина сразу побежал вниз по эскалатору, а Свидетель №1 побежал за ним, но вскоре он вернулся и сообщил, что не смог догнать мужчину. Через несколько минут мужчина вернулся в гипермаркет и выложил внизу у эскалатора часть похищенного товара – несколько упаковок сыра и масла, которые Свидетель №1 забрал, а он разложил в торговом зале (

<

данные изъяты>).

Факт возврата части товара подтверждается актом изъятия, согласно которому в гипермаркет был возвращен товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осматривался гипермаркет «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО20 изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (

<

данные изъяты>). При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного следствия ФИО1 опознал себя в момент совершения хищения.

Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе анализа видеоархива из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, был установлен факт хищения с 14:06 до 14:19 ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: антивозрастного массажера для лица «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ирригатора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Антикражные рамки не сработали, действия мужчины остались для сотрудников незамеченными. Точные наименования и стоимость похищенных товаров были установлены в ходе просмотра видеозаписей и выборочной инвентаризации. Позднее ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, было осмотрено (

<

данные изъяты>).

Согласно инвентаризационной описи, выявлена недостача антивозрастного массажера для лица «

<

данные изъяты>», ирригатора «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Факт приобретения данного товара ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Показания в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

У представителя потерпевшего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ведущейся в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, который в тот же день был осмотрен (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа видеоархива он установил, что в период с 13:11 до 13:21 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» игровые наушники «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Антикражные рамки не сработали, никто из работников магазина не видел хищения (

<

данные изъяты>).

Помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно инвентаризационной описи выявлена недостача игровых наушников «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Факт их приобретения ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты у представителя потерпевшего и осмотрены (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов мужчина, ранее уже совершавший хищения из супермаркета «

<

данные изъяты>», вновь попытался похитить товар из торгового зала, а именно 

<

данные изъяты>, однако Свидетель №3 заметил, как мужчина прятал бутылку вина в находящийся при нем пакет, поэтому остановил его при выходе через кассовый узел, и мужчина вернул Свидетель №3 похищенную бутылку вина. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:59 в супермаркет зашел мужчина, который в отделе алкогольной продукции взял 2 бутылки вина, которые спрятал в свой пакет, затем сразу направился к выходу из торгового зала через кассовый узел. За пределами кассовой зоны мужчину уже ждал Свидетель №3, который что-то сказал мужчине, и мужчина достал из своего пакета одну бутылку вина и передал ее Свидетель №3 После этого мужчина ушел, а Свидетель №3 вернул бутылку вина обратно на стеллаж. В ходе просмотра видеозаписей и сверки наличия винной продукции было установлено, что мужчина также похитил 

<

данные изъяты>. Таким образом, мужчина причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а мог причинить материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, продавец супермаркета «

<

данные изъяты>», в своих показаниях, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания представителя потерпевшего (

<

данные изъяты>).

Факт возврата одной бутылки белого игристого вина 

<

данные изъяты>, подтверждается актом возврата товарно-материальных ценностей (

<

данные изъяты>).

Помещение супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость на кассе одной бутылки красного сухого вина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

У представителя потерпевшего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ изъят компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, который в тот же день осмотрен (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе анализа видеоархива им установлено, что в период с 14:23 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил геймпад для «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Антикражные рамки не сработали, никто из работников магазина не видел хищения. ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина похитил товар. Точное наименование и стоимость похищенного товара были установлены в ходе просмотра видеозаписей и выборочной инвентаризации (

<

данные изъяты>).

Факт приобретения геймпад для «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного хищением ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

У представителя потерпевшего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые в тот же день были осмотрены (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, просмотрев ДД.ММ.ГГГГ записи с камер видеонаблюдения, им был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17:33 бутылки белого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно акту инвентаризации, выявлена недостача одной бутылки 

<

данные изъяты>.

Помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изымался ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО22, и был осмотрен в тот же день (

<

данные изъяты>).

Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа видеоархива установлено, что в период с 18:31 до 18:36 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» электробритву «

<

данные изъяты>. Это был тот же мужчина, который похитил товар ДД.ММ.ГГГГ, позже установленный как ФИО1 Точное наименование и стоимость похищенного товара были установлены в ходе просмотра видеозаписей и выборочной инвентаризации (

<

данные изъяты>).

Магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осматривался ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО21 изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, и в тот же день осмотрен (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО23, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей за предыдущие дни с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 в гипермаркете мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет похитил 

<

данные изъяты>, которую положил в свой рюкзак. Никто из работников не видел хищения. Этот факт был подтвержден сверкой наличия товара в отделе элитного алкоголя. Внешность данного мужчины ему знакома, т.к. тот ранее уже совершал хищения из гипермаркета «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, было осмотрено (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО23 изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также со снимками экрана служебного компьютера, компакт-диск с содержимым в тот же день был осмотрен (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО21, который пояснил, что в ходе анализа видеоархива установлено, что в 14:41 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Никто из работников магазина не видел, как ФИО1 совершил хищение. Точное наименование и стоимость похищенного товара были установлены в ходе просмотра видеозаписей и выборочной инвентаризации (

<

данные изъяты>).

Факт приобретения «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного хищением ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осматривалось помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

У представителя потерпевшего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, видеозаписи осмотрены в тот же день (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО24, управляющего магазином «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации техники для кухни и компьютерной техники была выявлена недостача 

<

данные изъяты>. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за предыдущие дни обнаружил факт хищения указанного товара мужчиной ДД.ММ.ГГГГ около 18:24. Никто из работников магазина не видел факта хищения. Действиями мужчины ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно инвентаризационной описи, выявлена недостача 

<

данные изъяты>.

Факт приобретения данного товара ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты>).

Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осматривался ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

У представителя потерпевшего ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ изымался компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, диск в тот же день был осмотрен (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5431,95 рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра архива видеозаписей из торгового зала за предыдущие даты он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:07 в гипермаркет пришел мужчина на вид 

<

данные изъяты>, в котором он узнал ФИО1 Он (ФИО29) взял две бутылки коньяка темного цвета и две бутылки рома белого цвета, которые спрятал в свой рюкзак, один дезодорант и спрятал его к себе под куртку. Также, ФИО29 взял еще несколько товаров, которые он оплатил, четыре бутылки алкоголя и дезодорант не оплачивал,после чего примерно в 03:21 покинул помещение магазина. Никто из работников магазина не видел хищения. В ходе просмотра видеозаписей и сверки наличия товара в торговом зале было установлено, что ФИО29 похитил 

<

данные изъяты>, а всего похитил товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78-82).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО20 изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в тот же день видеозаписи были осмотрены (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО25, директора магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») по адрес 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10, находясь на рабочем месте в кассовой зоне, посмотрела в сторону входной группы, где в отделе мужской одежды увидела мужчину на вид 

<

данные изъяты> лет, в котором сразу опознала ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из магазина «

<

данные изъяты>». Предположив, что ФИО29 опять что-то украл, она попросила последнего показать содержимое рюкзака. ФИО29 ответил, что ничего не успел взять. Она не стала его задерживать. Она обнаружила на ролле одну пустую вешалку и поняла, что ФИО29 похитил одну мужскую куртку. Проведя выборочную инвентаризацию товара, обнаружила недостачу одной мужской куртки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно накладной, куртка поступила в магазин ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Сличительной ведомостью установлена недостача мужской куртки (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного хищением ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, специалиста сектора безопасности АО «

<

данные изъяты>», оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от сотрудников частного охранного предприятия ему стало известно, что ночью мужчиной была совершена попытка хищения одной бутылки виски 

<

данные изъяты> из торгового зала, однако мужчина был остановлен сотрудником ЧОП при выходе из гипермаркета, и выдал похищенную бутылку виски, которая находилась у него под курткой. После, просмотрев архив видеозаписей из торгового зала за ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что около 03:02 в гипермаркет снова пришел ФИО1 похитил три бутылки виски и одну бутылку коньяка, положил их в покупательскую корзинку, после чего переложил две бутылки виски и одну бутылку коньяка в свой рюкзак, а последнюю бутылку виски и спрятал к себе под куртку. На первом этаже у эскалатора ФИО1 остановил сотрудник ЧОП, которому ФИО29 отдал 1 бутылку виски, после чего вышел из магазина, а охранник вернулся в торговый зал. Охранник не пытался остановить ФИО29, т.к. не знал, что у того в рюкзаке находится похищенный товар. В ходе просмотра видеозаписей и сверки наличия товара в торговом зале было установлено, что ФИО29 похитил 

<

данные изъяты>. Также ФИО29 пытался похитить 1 бутылку виски 

<

данные изъяты>, но не смог, так как был остановлен охранником, то есть, таким образом, мог причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Изъятая у ФИО2 одна бутылка виски не была повреждена или вскрыта, в связи с чем была возвращена в торговый зал для дальнейшей реализации (

<

данные изъяты>).

Показания представителя потерпевшего в части задержания ФИО29 и изъятия у него бутылки виски подтверждает свидетель ФИО33, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности контролера в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он заметил, что в гипермаркет пришел мужчина, ранее неоднократно совершавший хищение товаров, поэтому он стал дожидаться его у эскалатора. Он попросил мужчину вернуть неоплаченный товар. Мужчина достал из-под куртки бутылку виски, после чего ушел из гипермаркета, а он направился в торговый зал и вернул изъятую бутылку на место. Бутылка не была вскрыта или повреждена, товарный вид нарушен не был. Брал ли мужчина что-то еще в торговом зале, он не знает, так как не наблюдал за мужчиной и не видел, что мужчина делал. О факте хищения он сообщил руководству гипермаркета (

<

данные изъяты>).

Факт изъятия у ФИО1 одной бутылки виски «

<

данные изъяты>» подтверждается актом изъятия (

<

данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, но был причинен на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Помещение торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осматривалось ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и в тот же день осмотрен (

<

данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает показания ФИО1, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора. По эпизоду открытого хищения суд оценивает показания ФИО1 в части квалификации его действий как тайного хищения, как способ избежать более строгого наказания, поскольку такая позиция опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, из содержания которой понятно по поведению ФИО1, что он осознает очевидность его противоправного поведения для охранников, преследующих его, в связи с чем он ускоряется и выбегает на парковку вместе с похищенным имуществом. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду, ФИО1 вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий как грабежа. С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание именно эти показания ФИО1 и кладет их в основу приговора, исходя из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе и предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого в каждом случае был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распоряжался или хотел распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о неверном определении размера причиненного в результате совершения хищений ущерба являются ошибочными. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, при этом, определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе не противоречит принципам справедливости.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основе совокупности исследованных доказательств: счетов-фактур, результатов инвентаризаций, справок о стоимости похищенного.

Что касается доводов подсудимого, связанных с исключением из цены товара НДС, накладных и иных расходов, то с ними согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах уголовного закона. Из положений уголовного закона (глава 11 и глава 21 УК РФ) следует, что при совершении преступлений, связанных с хищением имущества, под ущербом понимается прямой и реальный имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме.

ФИО1 были совершены хищения товара (имущества) в магазинах розничной торговли.

Приобретение товара, предлагаемого к реализации в сетях розничной торговли, при добросовестном поведении, предполагает заключение договора розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями налогового законодательства стоимость продаваемых населению товаров приводится в розничных ценах (тарифах), в которые включается торговая наценка, налог на добавленную стоимость (НДС) и аналогичные обязательные платежи (п. 6 ст. 168 НК РФ).

В соответствии со ст. 143 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. С учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен, лежит обязанность по уплате этого налога, то его сумма подлежит включению в размер причиненного хищением ущерба.

Для подтверждения стоимости похищенного имущества не требовалось обязательное назначение и производство товароведческой либо бухгалтерской экспертизы, достаточным доказательством размера похищенного имущества являются и справки о стоимости похищенных из магазина товаров.

В связи с тем, что умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества именно из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, стоимость похищенного подсудимым имущества определяется в каждом конкретном случае, исходя из розничных цен соответствующего магазина.

По правилам ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку, а в состав таких затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций.

Размер материального ущерба, установленный в рамках проводимых в уголовно-процессуальном порядке мероприятий, должен соответствовать отраженным в бухгалтерских документах организации потерям. В связи с чем основанием для вывода о наличии либо отсутствии в имевшем место хищении признаков преступления должна служить розничная цена на товар в магазине на день хищения, включая как сумму налога на добавленную стоимость, так и торговую наценку магазина.

Позиция ФИО1 относительно квалификации его действий по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ как покушения на тайное хищение является ошибочной, опровергаемой исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», и показаниями свидетелей - охранников магазина о высказывании требований возврата товара, которые были очевидны для подсудимого, т.к. он ускорил шаг, оглядывался на преследующего его охранника. 

Довод ФИО1 относительно наличия в его действиях добровольного отказа от совершения преступления по данному эпизоду является необоснованным. Он похитил товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» и вынес его из магазина, полностью выполнив объективную сторону грабежа. То обстоятельство, что, спустя несколько минут, он вернулся и выложил часть похищенного имущества, является проявлением его волеизъявления по распоряжению данным имуществом.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, указав на необходимость квалификации действий ФИО1 по данным фактам хищения как покушение на кражу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им были похищены товары на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако он намеревался похитить товара на сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - похитил на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а планировал похитить товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в данных случаях не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, таким образом, его действия носят неоконченный характер. 

Поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого, суд учитывает его.

Вместе с тем остальные совершенные ФИО1 преступления носят оконченный характер, в каждом случае он получил путем незаконного изъятия чужое имущество, которое выбыло из владения собственника, и распорядился им по своему усмотрению.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении каждого преступления.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку его вина является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

3. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

4. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:30 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

6. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

7. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15 до 14:45 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

8. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

9. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

10. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

11. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

12. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

13. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

14. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

15. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка, в период отбывания условно-досрочного освобождения характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, скрывающееся от контроля инспекции, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С учетом поведения ФИО1 в ходе расследования иного уголовного дела, заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований ставить под сомнение состояние его психического здоровья, способность самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений в адрес потерпевших в ходе судебного заседания, состояние здоровья виновного и его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд за каждое преступление назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не считая возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания за покушение на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии простого рецидива назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданские иски представителей потерпевших: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению (

<

данные изъяты>). 

Поскольку по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул часть похищенного имущества, которое было пригодно для реализации, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он разложил возвращенный товар в торговом зале, суд считает необходимым уменьшить исковые требования АО «

<

данные изъяты>» заявленные в размере 

<

данные изъяты> рублей на стоимость возвращенного товара - 

<

данные изъяты> рублей и удовлетворить гражданский иск частично: в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом назначенного наказания ФИО1 надлежит избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с заявленным отказом от защитника процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> рублей, и ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> рубля, на стадии предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета с освобождением ФИО1 от их возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым также было заявлено об отказе от защитника ФИО17, процессуальные издержки, связанные с его вознаграждением подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО1 от их взыскания, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей) на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 7 (семь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (ФИО17 - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО14 - 

<

данные изъяты> рубля) и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО1 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова