Дело № 2-1450/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П., 

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 октября 2012г. заключило с ФИО1 договор № 161 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, имеющему высшее профессиональное образование, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012г. на работу в сельский населенный пункт (далее Договор № 161); в соответствии с которым перечислило на лицевой счет ответчика 1 000 000 руб. Приказом БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» № 105-л от 24 февраля 2015г. ответчик переведена из амбулаторного отделения п. Ики-Бурул в амбулаторное отделение г. Элисты Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее БУ РК «РПТД»), до истечения пятилетнего срока. Министерство направляло ответчику требование о возврате в республиканский бюджет части единовременной выплаты, в связи с прекращением трудового договора. Просит суд взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 520 180 руб. 49 коп., перечислить денежные средства на лицевой счет Министерства.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, возражает против применения исковой давности (заявление от 09 июня 2021г.).

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 просит суд в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия правовых оснований и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Федерального фонда обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326) в 2012г. осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2011 и 2012 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Частью 12.2 указанной статьи предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих, в том числе установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта;

4) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Из материалов дела следует, что с 01 октября 2012г. ответчик, имеющая высшее медицинское образование, принята участковым врачом-фтизиатром в противотуберкулезный кабинет в п. Ики-Бурул Казенного учреждения Республики Калмыкия «РПТД» (диплом 

<

данные изъяты>, выданный Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 23 июня 2010г., трудовой договор № 33511 от 01 сентября 2011г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 октября 2012г.). На основании заявления ФИО1 от 10 октября 2012г. Министерство заключило с ней 15 октября 2012г. «Договор № 161 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, имеющему высшее профессиональное образование, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012г. на работу в сельский населенный пункт», по которому ответчик обязалась отработать в течение пяти лет в противотуберкулезном кабинете в п. Ики-Бурул (п. 3.1); а Министерство обязалось в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора перечислить на лицевой счет ответчика 1 000 000 руб. (п. 2.2). Вышеуказанная сумма перечислена Министерством ответчику. Приказом Казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» № 128-п от 14 ноября 2014г. штатная должность участкового врача-фтизиатра Ики-Бурульского противотуберкулезного кабинета сокращена с 01 января 2015г. В связи с чем, ответчик приказом БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» № 580-л от 31 декабря 2014г. переведена с должности участкового врача-фти -зиатра Ики-Бурульского противотуберкулезного кабинета на должность врача-фтизиатра Отделения для больных туберкулезом органов дыхания и с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя БУ РК «РПТД». Приказом № 105-л от 24 февраля 2015г. переведена на должность врача-фтизиатра амбулаторного отделения БУ РК «РПТД». 

07 июня 2016г. Министерство направило ответчику требование № 056/3047 внести на лицевой счет министерства часть единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 520 180 руб. 49 коп. 

Согласно п/п. «а» и «в» п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Закона № 326 медицинский работник, получивший единовременную компенсационную выплату, должен проработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения. Обязанность по возврату в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты возлагается на медицинского работника в случае прекращения трудового договора с соответствующим медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации). В п. 3.2 Договора № 161 содержатся аналогичные нормы.

При этом, медицинский работник вправе не возвращать единовременную компенсационную выплату, в случае прекращения трудового договора из-за сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По пунктам 1, 3 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В данном случае, неисполнение ответчиком обязанности отработать в сельской местности не менее пяти лет связано с независящими от ответчика обстоятельствами, в связи с изменением условий трудового договора, о чем ФИО1 при заключении трудового договора и договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты не было известно; в связи с сокращением с 01 января 2015г. работодателем штатной должности участкового врача-фтизиатра Ики-Бурульского противотуберкулезного кабинета, на которой состояла ответчик.

Таким образом, суд установил, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности возвратить в бюджет Республики Калмыкия часть единовременной компенсационной выплаты.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и указано в иске, Министерство письмом от 07 июня 2016г. уведомило ответчика о необходимости вернуть часть единовременной компенсационной выплаты в размере 520 180 руб. 49 коп.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления ответчику требования о возврате части компенсационной выплаты за неотработанный период - письма от 07 июня 2016г. № 056/3047, т.е. с момента, когда Министерству стало известно о нарушении ответчиком обязательств по Договору № 161. С иском о взыскании с ФИО1 части единовременной компенсационной выплаты Министерство обратилось в суд 12 апреля 2021г., в период, когда срок исковой давности уже истек, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и по этому основанию, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2021г.