Дело № 2-5383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

с участием прокурора Тищенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Чистый двор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «Чистый двор» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, в размере 500 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты>. работает в ООО «Чистый двор» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов истец, находясь в цокольном помещении по заявке жильцов 

<

адрес>, случайно прикоснулся к насосу ГВС, в результате чего получил удар электрическим током с временной потерей сознания. Согласно акту Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что травма произошла на рабочем месте, связана с контактом с электричеством. Работник не прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии или в виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 ТК РФ. ФИО1 

<

данные изъяты>. не были выданы средства индивидуальной защиты в нарушение ст.ст. 22,212, 221 ТК РФ. Работодатель не осуществил контроль за выполнением работником ФИО1 

<

данные изъяты>. своих обязанностей. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Травма отнесена к категории – легкая. В связи с полученными повреждениями истец испытал физические или нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, длительном нахождении (более 1-го года) на листке нетрудоспособности, установлении группы инвалидности, необходимости оперативного вмешательства, а также наступившие для его здоровья последствия, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь и работу. Размер компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, истец оценивает в сумме 500.000 рублей. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>., его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, левая рука совсем не движется, в связи с чем истец не может ничего делать, в том числе, самостоятельно одеться, выполнять домашнюю работу, трудовые обязанности. При этом деятельность сантехника, а иного образования у него нет, предполагает функциональность двух рук.

Представитель ответчика ООО «Чистый двор», третьего лица ГЖИ ТО в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, либо производственной травмы непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие производственной травмы, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты>. работает в ООО «Чистый двор» в должности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов истец, находясь в цокольном помещении по заявке жильцов 

<

адрес>, случайно прикоснулся к насосу ГВС, в результате чего получил удар электрическим током с временной потерей сознания. 

Согласно акту Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что травма произошла на рабочем месте, связана с контактом с электричеством. Работник не прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии или в виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 ТК РФ. ФИО1 

<

данные изъяты>. не были выданы средства индивидуальной защиты в нарушение ст.ст. 22,212, 221 ТК РФ. Работодатель не осуществил контроль за выполнением работником ФИО1 

<

данные изъяты>. своих обязанностей. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Травма отнесена к категории – легкая. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО1 

<

данные изъяты>. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы: закрытый 

<

данные изъяты>. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> находится на амбулаторном лечении во взрослой травматологической поликлинике ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стационарное лечение в травмотолого-ортопедическом отделении № № ГБУЗ ТО «ОКБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение во взрослой травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «ОКБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ФГБУ ВТО РНЦ им. Илизарова в г. Кургане. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время амбулаторное лечение во взрослой травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «ОКБ №». Пациенту рекомендовано оперативное лечение – 

<

данные изъяты> в плановом порядке в ФГБУ ВТО РНЦ им. Илизарова в г. Кургане. 

Согласно информации ФГБУ ВТО РНЦ им. Илизарова в г. Кургане учреждение принято решение об эндопротезировании 

<

данные изъяты>. Планируемая госпитализация перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого эндопротеза. 

В связи с полученной травмой ФИО1 

<

данные изъяты> впервые присвоена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., причина инвалидности – трудовое увечье, что следует из справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении размера компенсации суд, принимает во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в претерпевании боли, длительном нахождении (почти 1 год) на листке нетрудоспособности, установлении впервые группы инвалидности, необходимости оперативного вмешательства, а также наступившие для его здоровья последствия, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь и работу, возраст истца (58 лет), при котором получение новой профессии затруднительно, учитывая степень вины причинителя вреда, допустившего не обеспечение безопасных условий труда работника при проведении работ, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб.

При этом суд также учитывает, что работодателем какая-либо материальная помощь в связи с полученной травмой оказана не была, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей, в остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «Чистый двор» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2019 года.

Председательствующий С.М. Котова