К делу № 2-21-20

61RS0022-01-2019-007225-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

С участием истца ФИО1, представителя истца-Ратычева В.В., представителя ответчика-адвоката Слепченко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2017 г. и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 3 002 000 рублей, уплаченные по договору; взыскать в счет возмещения убытков-1 623 585 рублей; в счет компенсации морального вреда-100 000 рублей; неустойку в размере 1% за период с 23.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную от суммы 3002 000 рублей, штраф, расходы по госпошлине.

В обоснование иска указав, что между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2017 года, а именно дом, назначение жилое, площадью 114,3 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. Стоимость дома по договору составила 2002000,00 рублей, стоимость земельного участка-1000000 рублей, всего 3 002 000 рублей. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано истцом и подтверждено Выписками из ЕГРП от 

<

дата>.

Истец указывает, что дом передавался в техническом состоянии «стройвариант», для использования его по назначению в нем необходимо было осуществить необходимые ремонтно-отделочные работы (монтаж инженерных систем, коммуникаций и приборов; оштукатуривание стен и потолков, отделка поверхностей керамической плиткой и пр.). Земельный участок подлежал благоустройству (укладка тротуарной плитки, монтаж поребриков и бордюров, устройство системы водоотведения с участка, установка забора и пр.) Истцом были выполнены работы на общую сумму 1 623 585 рублей. На дату заключения договора в несущих конструкциях дома не было очевидных признаков скрытых недостатков строительных работ, однако, по мере выполнения ремонтно-отделочных работ такие недостатки стали проявляться во всех несущих конструкциях дома (по всем стенам всех помещений проявились вертикальные и горизонтальные многочисленные трещины с различной шириной и глубиной раскрытия, которые после их повторного оштукатуривания проявлялись снова, уложенная керамическая плитка стала лопаться и пр.) с нарастающим количеством таких проявлений. Истица неоднократно информировала ответчика о вышеуказанных недостатках, он выезжал на дом и осматривал его лично, ссылаясь на естественную усадку дома.

В ходе проведенной истцом экспертизы АНО Консалтинговый центр «Судебных экспертиз», о дате проведения которой ответчик был извещен, были установлены следующие недостатки: трещина сквозного раскрытия более 5 мм в монолитной плите перекрытия между вторым и первым этажом в районе лестничного марша; вертикальные и горизонтальные трещины на стенах первого и второго этажа; вертикальные трещины на кафельной плитке в санузле первого и второго этажа; в стропильной системе крыши отсутствуют опорные стенки под наклонными стропилами, коньковые опорные балки, раскосы и связи. В результате исследования экспертом сделаны выводы, что выявленные дефекты-вертикальные и горизонтальные трещины на стенах, а также трещина сквозного раскрытия на монолитной плите подтверждают, что конструкция дома не обеспечивает надежность и не рассчитана на восприятие нормативных нагрузок и воздействий, нарушается нормальная эксплуатация дома. Отсутствие опорных стенок под наклонными стропилами, коньковых опорных балок, раскосов и связей подтверждает, что стропильная система крыши дома не соответствует требованиям нормативных документов, допущенные при обустройстве стропильной системы крыши дома могут привести к аварийной ситуации при возникновении дополнительных ветровых и снеговых нагрузок. Также существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей в результате возможной аварийной ситуации. По результатам проведенных исследований дома, а также на основании вышеуказанных фактов установлено, что все выявленные дефекты и нарушения требований нормативных документов, являются существенными.

Таким образом, истец полагает, что качество дома не соответствует требованиям договора, поскольку имеет существенные недостатки. Учитывая, что предмет договора (дом и земельный участок) являются неделимым предметом сделки, то подлежит расторжению договор в части дома и земельного участка. 

В соответствии с положениями ст.18,22 Закона «О защите прав потребителей» истцом была направлена претензия ответчику с требованиями о расторжении договора, возврата уплаченной по договору суммы 3 002 000 рублей, возмещении убытков 1623585 рублей, которая получена им 10.07.2019 г. и оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 10.07.2019 г., истец определяет размер неустойки с 23.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2017 г. и взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 3 002 000,00 рубля, уплаченные по указанному договору; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, неустойку в размере 1% за период с 23.07.2019 г. по день вынесения судебного решения, рассчитанную от суммы 3 002 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины 5000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала уменьшенные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она за год до покупки дома заключила предварительный договор купли-продажи с ответчиком в тот момент, когда дом находился на стадии строительства, возведении коробки. Она с супругом наблюдали за строительными работами, осматривали весь дом, крышу при заключении договора купли-продажи, видимых недостатков не имелось. Ответчик пояснял, что строит дом по типовому проекту, но сам проект она не требовала. Самостоятельно в 2018 году весной истец произвела работы по благоустройству земельного участка, выполнила отмостку дома, укладку тротуарной плитки, в доме укладку плитки в санузле, разводку отопления, электрики.

Представитель истца-ФИО3 допущенный судом в качестве представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, доводы изложенные истцом. Пояснив, что в заключении судебной строительной технической экспертизе, проведенной ООО «Альфа-Эксперт» сделан вывод о том, что замокание фундамента жилого дома происходит вследствие поступления обильного количества осадков в период с октября 2017 года по апрель 2018 г. в фундамент дома в виду отсутствия отмостки по его периметру в этом период. Вместе с тем, в указанный в заключении эксперта период в г.Таганроге отсутствовали обильные осадки, что подтверждается стилистическими данными. Соответственно, замокания фундамента дома, которое могло бы повлечь за собой изменение в грунтах под ним расположенных, не могло произойти по объективным причинам, в том числе и с учетом того, что в период с ноября 2017 г. по март 2018 г. были минусовые температуры, которые блокировали попадание осадков через промерзший поверхностный слой грунта. Полагает, что экспертом сделан поверхностный вывод, без проведения соответствующих исследований, а именно конструкций фундамента, грунта, поэтому такое заключение не может быть положено в основу решения суда. Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение эксперта, а также рецензия на проведенную судебную экспертизу, которые подтверждают то обстоятельство, что имеются нарушения технологии строительства жилого дома, имеющиеся недостатки являются виновными действиями ответчика, недостатки являются существенными. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В его отсутствие суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика- адвокат Слепченко Р.А. по ордеру № 118284 от 11.10.2019 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что представленное истцом досудебное исследование и заключение судебной экспертизы проведены визуальным осмотром, то есть между ними не должно быть различий. Только в случае судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Из пояснений истца следует, что между заключением предварительного договора купли-продажи, внесения предоплаты, и заключения основного договора, прошло более года. И на момент заключения предварительного договора, дом не был закончен, строительство дома продолжалось. Соответственно истец имел возможность наблюдать весь процесс строительства. Более того, при строительстве истец, видел, что появлялись какие-то трещины, но при этом, данный объект недвижимости был приобретен, то есть, данные недостатки, являются явными. Если на момент заключения договора купли-продажи, истец видя все недостатки, все таки подписал его, то он видел, какой объект недвижимости им приобретается. В иске перечислен, конкретный перечень недостатков, по которым экспертом проведено исследование и сделаны выводы. В данном случае, объект недвижимости приобретался без отмосток. Отмостка была выполнена собственником, позднее. Дом простоял какое-то время без отмостки, то есть все осадки затекали под объект недвижимости. Отсутствия данной отмостки и наличие обустроенного истицей погреба, привело к тому что дом, начал давать усадку, и в результате усадки появились те повреждения, о которых говорит истец. Полагает, что в данном случае вины застройщика нет. В данном случае, повреждения появились вследствие эксплуатации, и не связаны с проведением строительно-монтажных работ. Потолочные плиты перекрытия заделаны не были, их можно было осмотреть. Если бы покупатель увидел трещины, его бы это остановило от приобретения данного объекта и сделка бы не состоялась. Каких-либо доказательств того, что плита лежит на продольных стенах не представлено, и экспертом таких выводов не сделано. Недостатков в качестве выполнения кровли экспертом не установлено. Если истца, не устраивала конструкция кровли, то она могла заказать иную кровлю. Эксперт разделил недостатки на скрытые и явные. При подписании договора, истец не мог не заметить, трещины, просадку фундамента, при этом сторона подписала договор купли-продажи. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истица приобрела дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. Стоимость дома по договору составила 2002000,00 рублей, стоимость земельного участка-1000 000 рублей, всего 3 002 000 рублей (л.д.12 т.1). Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано истцом 15.09.2017 года и подтверждено Выписками из ЕГРП от 15.09.2017 г.(л.д.16-20 т.1).

Согласно пункта 3 Договора купли-продажи передача указанного имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 указанного выше Договора покупатель ознакомился с техническим состоянием дома, состоянием чердачного помещения, кровли- претензий не имеет. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения в последствии ст. 475 ГК РФ, а настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи, предусмотренного ст.556 ГК РФ.

Судом установлено, что по условиям договора дом был передан истице в техническом состоянии «стройвариант», истицей были выполнены работы в 2018 году по благоустройству земельного участка, выполнена отмостка дома, укладка тротуарной плитки, обустроен погреб, в доме произведена укладка плитки в санузле, разводка отопления, электрики.

В исковом заявлении истица указывает на недостатки, которые появились в процессе эксплуатации дома, а именно: трещина сквозного раскрытия более 5 мм в монолитной плите перекрытия между вторым и первым этажом в районе лестничного марша; вертикальные и горизонтальные трещины на стенах первого и второго этажа; вертикальные трещины на кафельной плитке в санузле первого и второго этажа; в стропильной системе крыши отсутствуют опорные стенки под наклонными стропилами, коньковые опорные балки, раскосы и связи.

В связи с этим, истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 06.09.2017 года, возврате уплаченной по договору суммы 3002000 рублей, возмещении убытков-1623585 рублей. Данную претензию ответчик получил 10.07.2019 г. (л.д.66-69 т.1). В добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 475 ГК РФ, требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. В силу ст. 211 ГК РФ он же, если иное не предусмотрено законом или договором, несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п.1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.(п.2).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного жилого дома, возникших до передачи его покупателю.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истица-покупатель не единожды осматривала спорный дом, заключив предварительный договор купли-продажи, наблюдая за поэтапным строительством жилого дома. Осмотр строения производился с участием супруга истицы. Осмотру подлежали все помещения дома, а также обустройство кровли, выполненное ответчиком, претензий к техническому состоянию дома не имелось, что отражено в договоре купли-продажи от 06.09.2017 г. 

По определению суда от 24.10.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технического состояния спорного жилого дома, наличии в нем строительных недостатков, их существенности и возможности устранения.

Согласно заключению эксперта Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» от 10.01.2020 года в ходе проведения экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом установлены дефекты и недостатки внутренней отделки и конструктивных элементов дома литер «А» а именно: 

На № этаже дома в помещении №6 (гардеробная) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки блоков) и косых трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки), также установлены трещины в месте стыка несущих конструкций стен. Установлены дефекты в конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствует демпферная лента по периметру стен, отсутствуют деформационные швы в стяжке в достаточном количестве.

Помещение № (жилая комната) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки блоков) и косых трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), также установлены трещины в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлена вертикальная трещина в штукатурном слое на межкомнатной перегородке, справа от дверного проема. Установлены дефекты в конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствует демпферная лента по периметру стен, отсутствуют деформационные швы в стяжке в достаточном количестве.

Помещение № (коридор) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных распространяющихся по швам кладки блоков) косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлена вертикальная трещина в штукатурном слое на межкомнатной перегородке между дверными проемами. Установлены дефекты конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствует демпферная лента по периметру стен, отсутствует деформационные швы в стяжке в достаточном количестве.

Помещение № (санузел) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия косой трещины на керамической плитке, распространяющейся от верхнего левого угла оконного проема.

Помещение № (жилая комната) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин(распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлены дефекты в конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствует демпферная лента по периметру стен, отсутствует деформационные швы в стяжке в достаточном количестве.

Помещение № (жилая комната) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлены дефекты в конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствует демпферная лента по периметру стен, отсутствуют деформационные швы в стяжке в достаточном количестве. 

1-й этаж жилого дома лит. 

<

данные изъяты>

Помещение № (жилая комната) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков) косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлено наличие косых и поперечных трещин (пересекающих ребра жесткости плиты), продольных трещин (распространяющихся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонной плиты перекрытия первого этажа.

Помещение № (коридор) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия вертикальных и косых трещин распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с межэтажной плитой перекрытия. Установлены дефекты в конструкции пола, выраженные наличием трещин в стяжке пола, а также отсутствием демпферной ленты по периметру стен.

Помещение № (кухня) установлена дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков) косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоков), установлена трещина в месте стыка внутренней перегородки с несущей стеновой конструкцией. Установлено наличие косых и поперечных трещин (пересекающих ребра жесткости плиты), продольных трещин (распространяющихся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа.

Помещение № (санузел) установлены дефекты и повреждения на внутренней поверхности несущих стен в виде наличия косой трещины на керамической плитке, распространяющейся от верхнего левого угла оконного проема. Установлено наличие поперечных трещин (пересекающих ребра жесткости плиты), а также продольных трещин (распространяющихся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа. 

Так как при проведении судебного экспертного осмотра 22.11.2019г. на исследуемом объекте экспертами не установлено дефектов, характерных для состояний перегрузки отдельных зон кладки при центральном и внецентренном сжатии, дефектов свидетельствующих о чрезмерных сжимающих напряжениях в кладке в зоне опирания плит перекрытия, применения в кладке разнородных по прочности и деформативности каменных материалов, характерных дефектов образующихся при низком качестве работ, выполняемых в зимнее время, следов агрессивного воздействия внешней среды (кислотное, щелочное и солевое воздействия, попеременное замораживание и оттаивание), учитывая локализацию, направленность и характер трещинообразования, учитывая сведения, содержащиеся в нормативной и справочной документации, рассмотренной выше, эксперты приходят к выводу, что установленные при проведении судебного осмотра дефекты в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки) на внутренних поверхностях несущих стен, трещин в месте стыка внутренних перегородки с несущей стеновой конструкцией и плитами перекрытий, наличия косых и поперечных трещин (пересекающих ребра жесткости плиты), продольных трещин (распространяющихся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа могут быть следствием следующих факторов:

а) низкое качество кладки (несоблюдение перевязки, толстые растворные швы, забутовка кирпичным боем);

б) недостаточная прочность кирпича и раствора (трещиноватость и криволинейность кирпича, высокая подвижность раствора и т.п.);

в) неравномерная осадка фундаментов.

При осуществлении визуального контроля состояния стеновых конструкций объекта исследования в местах вскрытия отдельных участков штукатурного слоя стен экспертами не установлено несоблюдения перевязки швов кладки, мест ненормативного увеличения ширины швов кладки, а также применения в кладке боя или половняка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что низкое качество кладки является маловероятной причиной образования дефектов, установленных при проведении судебного осмотра в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки) на внутренних поверхностях несущих стен, трещин в месте стыка внутренних перегородки с несущей стеновой конструкцией и плитами перекрытий.

В материалах предоставленного гражданского дела отсутствует документация подтверждающая качество применяемых на объекте материалов и соответствие их характеристик требованиям строительных норм, в связи с чем однозначно установить прочность каменной кладки несущих стен исследуемого объекта не представляется возможным. Однако эксперты отмечают, что при недостаточной прочности камней, блоков или раствора кладки зачастую в ней также образуются дефекты, характерные для перенагруженных зон кладки, выраженных параллельными вертикальными трещинами, распространяющимися на всю глубину стены.

Ввиду отсутствия указанных дефектов на объекте исследования, эксперты приходят к выводу, что недостаточная прочность кирпича и раствора является маловероятной причиной образования дефектов, установленных при проведении судебного осмотра в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки) на внутренних поверхностях несущих стен, трещин в месте стыка внутренних перегородки с несущей стеновой конструкцией и плитами перекрытий.

Принимая во внимание тот факт, что при проведении натурного осмотра экспертами установлено, что сток атмосферных осадков со всей поверхности кровли исследуемого жилого дома лит. 

<

данные изъяты> с даты его возведения осуществлялся по двум водосточным трубам, расположенным на левой стене жилого дома (стена смежная с помещением № - первого этажа и помещениями № и № - второго этажа), а также тот факт, что на территории участка установлено наличие погреба лит. 

<

данные изъяты>, у правого тыльного угла жилого дома габаритами по внутренним обмерам 4,02*2,0 м, и глубиной 2,2м, находящегося на расстоянии 1,63м от плоскости стены жилого дома лит. 

<

данные изъяты> до ближайшей внутренней грани кирпичной стены погреба и мест замокания от проникающих через мощение атмосферных осадков на кирпичной кладке стен погреба и перекрытии, учитывая пояснения истца, отраженные в исковом заявлении (л.д. 3-10), согласно которых «Земельный участок подлежал благоустройству (укладка тротуарной плитки, монтаж поребриков и бордюров, устройство системы водоотведения с участка, установка забора и пр.», принимая во внимание значительный срок от момента возведения жилого дома (2016г.) до момента возведения бетонного основания под мощение, наличие признаков проникновения влаги ниже уровня мощения вблизи погреба, а также тот факт, что в соответствии с требованиями п.9.36 Раздела 9 СП 22.13330.2016 ориентировочный радиус (характерный размер) зоны влияния сооружения погреба в зависимости от метода его крепления и конструкции ограждения составляет от 6,6м до 11,0м, а также учитывая локализацию, направленность и характер трещинообразования установленных при проведении судебного осмотра дефектов в виде наличия горизонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки) на внутренних поверхностях несущих стен, трещин в месте стыка внутренних перегородки с несущей стеновой конструкцией и плитами перекрытий, наличия косых и поперечных трещин (пересекающих ребра жесткости плиты), продольных трещин (распространяющихся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа), эксперты приходят к выводу, что наиболее вероятной причиной образования указанных дефектов является неравномерная осадка фундаментов в результате негативного воздействия совокупности факторов: влияния погреба лит. «П» и изменения физикомеханических свойств грунта от воздействия атмосферных осадков, проникновение которых осуществлялось в толщу грунта в период с момента возведения дома (2016 год) до даты выполнения бетонного основания истцом (не ранее сентября 2017 г.).

Также экспертами рассмотрены причины образования дефектов имеющейся внутренней отделки стен и пола жилого дома лит. «А», установленных при проведении судебного осмотра, а именно: Трещины в стяжке пола:

Указанные дефекты образуются в результате чрезмерных внутренних напряжений, вызываемых изменением температуры, а также в результате внешних воздействий (ударные нагрузки, чрезмерные нагрузки и деформация основания.)

При проведении судебного экспертного осмотра основные места образования трещин в стяжке располагаются вдоль стыка отдельных элементов межэтажного перекрытия. Согласно требованиям п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы» в стяжках должны быть предусмотрены температурно-усадочные, деформационные и изолирующие швы, деформационные и изолирующие швы стяжки должны совпадать с соответствующими швами в нижележащем основании, деформационные швы должны быть расшиты полимерной эластичной композицией.

Основываясь на вышеизложенном эксперты приходят к выводу, что наиболее вероятной причиной образования, установленных при проведении судебного осмотра дефектов, выраженных наличием трещин в стяжке пола является нарушение технологии производства строительных работ.

Отсутствует демпферная лента по периметру стен:

Согласно требований п.8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» «Монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами».

Основываясь на вышеизложенном эксперты приходят к выводу, что причиной образования, установленных при проведении судебного осмотра дефектов, выраженных в отсутствие демпферной лента по периметру стен помещений жилого дома лит. «А» является нарушение технологии производства строительных работ.

Отсутствуют деформаиионные швы в стяжке в достаточном количестве:

Согласно требованиям п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы» в стяжках должны быть предусмотрены температурно-усадочные, деформационные и изолирующие швы, деформационные и изолирующие швы стяжки должны совпадать с соответствующими швами в нижележащем основании, деформационные швы должны быть расшиты полимерной эластичной композицией.

Основываясь на вышеизложенном эксперты приходят к выводу, что причиной образования, установленных при проведении судебного осмотра дефектов, выраженных отсутствием деформационных швов в стяжке в достаточном количестве является нарушение технологии производства строительных работ.

Вертикальная трещина в штукатурном слое на конструкции стен и перегородок:

Отдельные вертикальные трещины в штукатурном слое стен и перегородок жилого дома лит. «А», установленные при проведении судебного осмотра, локализованы и имеют направленность вдоль штукатурных маяков. При вскрытии участка штукатурного слоя стены экспертами было установлено, что необеспечивается достаточная адгезия основного штукатурного слоя со слоем штукатурки используемом для крепления маяков.

Основываясь на вышеизложенном эксперты приходят к выводу, что причиной образования, установленных при проведении судебного осмотра дефектов, выраженных отдельными вертикальными трещинами в штукатурном слое на конструкции стен и перегородок является нарушение технологии производства строительных работ.

Косые трещины на керамической плитке, распространяющееся от угла оконного проема:

Основными причинами образования такого рода дефектов является механическое воздействие на керамическую плитку, вызывающие недопустимые внутренние напряжения в ней. На исследуемом объекте дефекты в виде косых трещин на поверхности керамических плит установлено в помещениях санузлов первого и второго этажа, в обоих случаях трещины имеются только в плитках, которые в процессе укладки подрезались по Г-образной формы, в местах наименьшей ширины сечения плитки. Иных дефектов и повреждений стен в помещениях санузлов экспертами не установлено.

Однозначно установить причину образования дефекта выраженного наличием косых трещин на керамической плитке, распространяющихся от угла оконного проема-не представляется возможным, т.к. данные дефекты могут быть образованы на одном из этапов облицовки стен, или результатом неравномерной осадки здания.

Экспертами произведен расчет стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в выполнении строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные при проведении судебного экспертного осмотра. В расчет не включались работы по устранению дефектов являющихся неустранимыми согласно классификации оценки качества продукции по ГОСТ 15467-79, а также работы по устранению дефектов штукатурного слоя, причиной образования которых является нарушение технологии производства строительных работ, т.к. согласно пояснениям истца в исковом заявлении (л.д. 3-10) «Дом передавался в техническом состоянии «стройвариант», для использования его по назначению в нем необходимо было осуществить необходимые ремонтно-отделочные работы (монтаж инженерных систем, коммуникаций и приборов; оштукатуривание стен и потолков, отделка поверхностейкерамической плиткой и пр.).» и дефектов облицовочного слоя из керамической плитки, т.к. однозначно установить причину образования дефектов не представляется возможным(данные дефекты могут быть образованы на одном из этапов по облицовке стен, или результатом неравномерной осадки здания).

Согласно данных обследования, в соответствии с положениями действующих нормативных документов, определены перечень, объем и стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) необходимых для устранения выявленных при проведении судебного экспертного осмотра недостатков в конструктивных элементах жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и составляет:

Для недостатков, дефектов и повреждений выраженных в наличиигоризонтальных (распространяющихся по швам кладки из блоков), косых и вертикальных трещин (распространяющихся по швам кладки и пересекающих блоки)на внутренних поверхностях несущих стен, трещин в месте стыка внутренних перегородок с несущейстеновой конструкцией и плитами перекрытий -239 176 руб. 00 коп.

Для недостатков, дефектов и повреждений выраженных в наличии трещин в стяжке пола, отсутствии демпферной ленты по периметру стен и отсутствии деформационных швов в стяжке в достаточном количестве- 17 707 руб. 00 коп.

Эксперты поясняют, что определение любых условий хозяйственных взаимоотношений является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Заказчик и подрядная организация, связанные договорными отношениями, вправе по взаимному согласованию уточнять стоимость с учетом условий строительства и ремонта конкретного объекта.

Эксперты указывают, что вышеуказанные недостатки являются явными и устранимыми. Неустранимыми являются значительные дефекты –косые и поперечные трещины (пересекающие ребра жесткости плиты) продольные трещины (распространяющиеся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонной плиты перекрытия первого этажа; косые и поперечные трещины (пересекающие ребра жесткости плиты), продольные трещины (распространяющиеся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа; поперечные трещины (пересекающие ребра жесткости плиты), а также продольные трещины распространяющиеся по пустоте плиты) на нижней плоскости железобетонных плит перекрытия первого этажа. Однако экспертами установлено, что наиболее вероятной причиной образование указанных дефектов является неравномерная осадка фундаментов в результате влияния погреба лит. «П» и изменение физико-механических свойств грунта от воздействия атмосферных осадков (заключение эксперта т.2 л.д.3-150).

Таким образом, указанные в исковом заявлении недостатки в виде трещины сквозного раскрытия более 5 мм в монолитной плите перекрытия между вторым и первым этажом в районе лестничного марша; вертикальные и горизонтальные трещины на стенах первого и второго этажа; вертикальные трещины на кафельной плитке в санузле первого и второго этажа были подробно исследованы экспертами, установлена причина их появления- неравномерная осадка фундаментов в результате влияния погреба лит. «П» и изменение физико-механических свойств грунта от воздействия атмосферных осадков.

Между тем, истец также указывает на наличие недостатка в стропильной системе крыши, отсутствуют опорные стенки под наклонными стропилами, коньковые опорные балки, раскосы и связи. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 утверждал, что экспертом не была исследована кровля и не сделаны выводы относительно её технического состояния.

В связи с чем, судом был приглашен для опроса эксперт ООО «Альфа-Эксперт» ФИО10, который суду пояснил следующее. Им был произведен осмотр кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, каких либо недостатков им не было выявлено. О том, что был произведен осмотр кровли имеется ссылка в экспертом заключении. Касательно самого конструктивна кровли, ее несущей способности, требования, предъявляемые к безопасности несущих и не несущих конструкций, содержаться в соответствующих нормативных документов. В данном случае в доме, индивидуальная, деревянно-стропильная система кровли, опирание которой идет на несущие наружные стены конструкции. По поводу подпорок, вертикальных и горизонтальных, и отсутствия некоторых из них, в рамках данного исследования невозможно отнести их к недостаткам. Недостатком это может являться только в том случае, если есть утвержденная, в установленном порядке проектная документация, подтверждающая факт выполнения конкретного конструктивного решения кровли, и установлен факт несоответствия выполнения кровли проектной документации. В иных случаях кровля рассматривается, на предмет соответствия нормативно-технической документации. Каких-либо дефектов в покрытии кровли, в конструкции кровли, свидетельствующих о ее неудовлетворительном состоянии нет в спорном доме. Проектной документации также не имеется. Во всех СНИПах указано, что конструкция кровли должна задаваться проектом. Если проекта нет, то нельзя констатировать о факте недостатков. Так кровли конструируют, имеются две опорных точки в нижней и верхней части, моментов свидетельствующих о разрушении кровли, нет. В данном случае, эксперт устанавливал фактическое состояние объекта. Отдельно вопрос на предмет исследования проектной документации не был поставлен судом. Имеется недостаток в конструкции кровли или нет, можно установить только путем сопоставления выполненной кровли с проектом, иными способами невозможно, поскольку в принципе, в рамках судебной экспертизы, он не может проводить какие-либо расчеты по несущей способности, в том числе и конструкции кровли, поскольку отсутствуют достоверные сведения о всех конструктивных элементах, в том числе, об армированных конструкциях. Это делается на стадии проектирования, и выходит за рамки судебной экспертизы. 

Также эксперт поддержал выводы изложенные в заключении относительно иных выявленных им недостатков и причин их возникновения.

Таким образом, проведенное судебное экспертное исследование обосновывает техническое состояние дома на дату рассмотрения возникшего спора. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Вышеуказанное Экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание экспертного заключения Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Кроме этого в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил исследования и сделанные на их основе выводы, изложенные в экспертом заключении. По указанным основанием суд не принимает во внимание представленное истцом в материалы дела досудебное исследование, выполненное экспертом АНО «Консалтинговый центр Судебных экспертиз», а также рецензию на заключение эксперта Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт».

Доводы истца и его представителя сводятся к несогласию с выводами изложенными в судебной экспертизе, однако стороны, не обладают специальными познаниями, в связи с чем для разрешения настоящего спора и была назначена данная экспертиза. 

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что основные характеристики дома были доведены до сведения покупателя, имеющиеся недостатки возникли не по вине ответчика, и не в результате нарушения технологии строительства. 

Ссылки истицы на то обстоятельство, что ответчик намеренно скрыл от нее недостатки дома, ничем не подтверждены.

Однако нарушение требования к качеству проданного товара, по общему правилу, влечет последствия, предусмотренные в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Истица указанные требования не заявляет, а просит расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства. Такое требование может быть удовлетворено лишь в случае установления существенного недостатка проданного товара.

Так, в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что недостаток, который может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не является существенным.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора, истец должен доказать факт продажи ему жилого дома с неустранимыми недостатками, которые не были оговорены продавцом и возникли до передачи объекта покупателю либо по причинам, возникшим до этого момента. Однако, таких доказательств истцом в суд не представлено.

Выявленные недостатки (дефекты) в большинстве своем возникли при эксплуатации дома, носят явный характер, могли быть обнаружены при его осмотре перед покупкой, являются устранимыми.

Факт наличия скрытых недостатков, которые бы не были обнаружены истцом при покупке, судом не установлен. А выявленные экспертом недостатки являются устранимыми, явными, не наносят существенного вреда, стоимость их устранения определена экспертом и составляет менее 10% от стоимости всего объекта недвижимости (256 883 рубля), то есть является соразмерной. В заключении сделан вывод о возможности устранения выявленных дефектов путем выполнения указанных экспертом работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, поскольку выявленные недостатки не являются существенными.

Соответственно требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа-оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020 г.