ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 06 мая 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2019г.,

потерпевшего Л.А.В,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

11.02.2019г. в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов ФИО2 А совместно распивали спиртное в котельной магазина «Эмилия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни к Л.Е.А возник прямой преступный умысел на ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления смерти Л.Е.А, взял кухонный нож, которым с достаточной силой нанес 43 удара в область расположения жизненно важных органов последней, причинив ей следующие повреждения:

- проникающие слепые колото-резаные раны задней поверхности груди, передней поверхности живота с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 3,4,5,6,7,8 межреберья справа, правого легкого и печени, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к наступлению смерти;

- непроникающие колото-резаные раны затылочной области головы, задней поверхности груди, передней поверхности груди справа передней поверхности живота справа (рана № 9); колото-резаные раны верхних и нижних конечностей, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

От полученных повреждений Л.Е.А скончалась на месте происшествия. Смерть Л.Е.А наступила от кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него не имеется постоянного места жительства, поэтому он проживает в котельной магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 11.02.2019г. около 20 часов к нему в гости приехала его знакомая Л.Е.А, с которой они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Л.Е.А схватила кухонный нож и стала угрожать ему. Он отобрал нож у Л.Е.А и просил ее успокоиться, но она стала оскорблять его нецензурной бранью, называла импотентом, вследствие чего он сильно разозлился и нанес ей два удара ножом в область предплечья левой руки. Л.Е.А закричала от боли и стала еще больше оскорблять его. Что произошло дальше он смутно помнит. Помнит, что Л.Е.А в ходе борьбы оказалась лежа на животе, а он перехватив нож в руке рукоятью вниз, стал хаотично наносить ей удары по спине. Сколько нанес ударов не помнит. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то после нанесения ударов уснул рядом с Л.Е.А, а когда проснулся примерно минут через 20-30, то увидел, что Л.Е.А мертва. После этого он вышел на улицу, где выбросил нож возле дровника. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.134-139).

Свои показания ФИО1 подтвердил 12.02.2019г. в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде с просмотром видеозаписи (л.д.140-150).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, дополнительно к вышеприведенным обстоятельствам следует, что в ходе ссоры с Л.Е.А, он выхватил из ее рук кухонный нож и ударил рукой по лицу, отчего она села на кровать. Он взял нож в правую руку клинком вверх и нанес им около двух ударов Л.Е.А область предплечья левой руки. Л.Е.А стала кричать от боли и снова стала его оскорблять, на что он стал хаотично наносить удары ножом по всему телу Л.Е.А, которая упала на кровать к нему спиной, но он продолжил наносить ей удары по спине, по груди, животу, голове и конечностям. Он был очень зол и хотел ее убить. Сколько таким образом он нанес ударов ножом по телу Л.Е.А он не помнит, но не менее 35 ударов. Он признает, что в результате его действий наступила ее смерть, и совершил ее убийство из-за того, что стала его оскорблять и называть его импотентом, а также то, что она взяла в руки нож, и в этот самый момент он решил ее убить. Вину в совершении убийства Л.Е.А он признает в полном объеме (л.д.164-169).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Л.А.В в суде показал, что погибшая Л.Е.А является его дочерью. Дочь являлась инвалидом 2 группы, страдала психическим расстройством. Он знает, что у дочери был знакомый ФИО3, но подробностей их общения он не знает. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она была спокойной и неагрессивной. 11.02.2019г. дочь ушла из дома, сказав, что пошла к подружке. Ночевать дочь не вернулась, а на следующий день они узнали о гибели дочери. О том, что произошло между дочерью и подсудимым ФИО3 ему неизвестно. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Свидетель Г.А.АО. в суде показал, что он работает таксистом. 11.02.2019г. около 18 часов ему позвонили и заказали такси. По этой заявке он увез Л.Е.А из дома в районе магазина «Чинар-1» до котельной магазина в микрорайоне «136» в гости к ФИО3. ФИО3 он знает, т.к. познакомился с ним на разгрузке вагонов. Он довез по указанному адресу Л.Е.А, которая заплатила ему за поездку 50 рублей и ушла к ФИО3. Что происходило потом, он не знает, т.к. уехал дальше работать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей У.Е.Ю, Р.В.П и К.О.В, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля У.Е.Ю следует, что Л.Е.А и ФИО3 являются его знакомыми, между которыми имелись близкие отношения. Вечером 11.02.2019г. к нему в гости пришла Л.Е.А, с которой они попили чай, а затем около 17 часов 30 минут Л.Е.А вызвала такси, на котором уехала к ФИО3. О том, что ФИО3 убил Л.Е.А, он узнал от сотрудников полиции. Знает, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, т.к. во время совместного распития спиртного тот неоднократно хватался за ножи (л.д.107-110). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.П следует, что у нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», в котельной которого проживает ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 были близкие отношения с Л.Е.А, с которой он в котельной периодически употребляли спиртное. 12.02.2019г. около 01 часа ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что в котельной обнаружен труп Л.Е.А с признаками насильственной смерти. По поводу предъявленного на обозрение ножа, изъятого с места происшествия, может пояснить, что этот нож ранее находился в котельной ее магазина (л.д.111-115).

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.В следует, что она работает у ИП «Р.В.П» продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». В котельной магазина проживает ФИО1, который следит за отоплением. У ФИО1 имелась знакомая Л.Е.А, которая часто приходила к нему, и они употребляли спиртное в котельной. 11.02.2019г. она находилась на работе и около 19 часов 30 минут увидела, что к ФИО3 пришла Л.Е.А. Примерно в 20 часов в магазин зашел ФИО3, который купил две бутылки портвейна. В 22 часа она закрыла магазин и уехала домой, никаких ссор в котельной она не слышала. По поводу предъявленного на обозрение ножа, изъятого с места происшествия, может пояснить, что этот нож из их магазина (л.д.116-119).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт старшего следователя Северобайкальского МСО СУ СК РФ по РБ Н.Е.Д от 12.02.2019г. о том, что 12.02.2019г. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в котельной магазина «Эмилия», расположенном по 

<

адрес>, обнаружен труп Л.Е.А с признаками насильственной смерти (л.д.7).

Рапорт ОД ОМВД по Муйскому району Д.А.Д от 12.02.2019г. о том, что 12.02.2019г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в котельной магазина «

<

данные изъяты>» обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти (л.д.9).

Чистосердечное признание ФИО1 о том, что в ночь на 12.02.2019г. он в ходе ссоры нанес удары ножом Л.Е.А, от которых она скончалась (л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрено помещение котельной магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на деревянном настиле обнаружен труп Л.Е.А, на котором в области грудной клетки, предплечий, спины и бедер обнаружены колото-резаные раны. Кроме того, в ограде магазина возле дровника обнаружен и изъят нож с ручкой темно –коричневого цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-26).

Протокол освидетельствования от 12.02.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также взяты смывы с кистей рук (л.д.29-32).

Акт медицинского освидетельствования №215 от 12.02.2019г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.33).

Протокол осмотра трупа от 13.02.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен труп Л.Е.А, на котором обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в области правой подмышечной области, в правой боковой стенки грудной клетки 2 колото-резаных ранения, в нижней трети грудины колото-резаное ранение, на боковых поверхностях бедер 3 колото-резаных ранения, в области правого плеча 2 колото-резаных ранения, в затылочной области 3 колото-резаных ранения, в области задней поверхности грудной клетки 25 колото-резаных ранений (л.д.35-40).

Протокол выемки от 12.02.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым у ФИО1 изъяты штаны и кофта, в которые он был одет в ночь на 12.02.2019г. На указанных вещах имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.43-49).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы его крови (л.д.52-54).

Протокол осмотра предметов от 15.02.2019г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены изъятый с места происшествия нож с рукоятью темно-коричневого цвета, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также изъятая с трупа футболка черного цвета, имеющая пятна вещества бурого цвета и сквозные повреждения линейной формы на передней поверхности в области правого плечевого шва, правого рукава и на задней поверхности в области правой лопатки. Кроме того, осмотрены штаны темно-синего цвета и кофта темно-зеленого цвета ФИО1, изъятые у последнего, на передней поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета (л.д.55-64).

Заключение эксперта №07 от 19.02.2019г., в соответствии с выводами которого смерть Л.Е.А наступила от кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резных ранений груди и живота, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: множественные проникающие слепые колото-резаные ранения груди (раны №26,27,32,33,34,35), живота (рана №8) с повреждением мягких тканей, межреберных артерии 3,4,5,6,7,8 межреберья справа, правого легкого, печени; кровопотеря: правосторонний гемоторакс (1200 мл), гемоперитонеум (350 мл), пятна ФИО3 под эндокардом левого желудочка, бледность кожных покровов, бледно-фиолетовые островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Давность наступления смерти составляет около 6-8 суток на момент исследования трупа в морге. Обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Проникающие слепые колото-резаные раны задней поверхности груди (раны №26,27,32,33,34,35), передней поверхности живота (рана №8) с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 3,4,5,6,7,8 межреберья справа, правого легкого, печени – данные повреждения образованы в результате 7 воздействий какого-либо колюще-режущего орудия и по своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери. 

Б) Непроникающие колото-резаные раны затылочной области головы (раны №1,2,3), задней поверхности груди (раны №17,18,19,20,21,22,23,24,25,28,29,30,31,36,37,38,39,40,41,42,43), передней поверхности живота справа (рана №9); колото-резаные раны верхних и нижних конечностей (раны №4,5,10,11,12,13,14,15,16) – данные повреждения образованы в результате 36 воздействий какого-либо колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Л.Е.А обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,35 и 1,6 промилле – данная концентрация могла бы соответствовать у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (л.д.71-76).

Заключение эксперта №59 от 04.03.2019г., в соответствии с выводами которого Л.Е.А имеет А? М группу, а ФИО1 относится к А? MN группе. На предоставленных на экспертизу ноже, свитере (кофте) и рабочих брюках (штанах), принадлежащих ФИО1, смывах с его правой и левой руки обнаружена кровь человека А? М группы, что, учитывая данный конкретный случай, не исключает ее происхождение от Л.Е.А, имеющую такую же группу крови (л.д.83-85).

Заключение комиссии экспертов №291 от 27.02.2019г., в соответствии с выводами которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (F 60.3, F1x.1). Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состояния аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился (л.д.92-94). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д.188-190), характеристика от ФИО4 А, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.191), медицинская справка, согласно которой ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F60.3 Психопатия возбудимо-неустойчивого типа в стадии неустойчивой компенсации (л.д.193), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.194-197).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями закона.

Вина ФИО1 подтверждается его оглашенными показаниями, в которых он признает факт нанесения множественных ударов ножом Л.Е.А в области спины, груди, живота, головы и конечностей в результате происшедшей между ними ссоры, в ходе которой он сильно разозлился на последнюю. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они являются детальными, стабильными и последовательными, подтвержденными последним в ходе проверки на месте, после просмотра видеозаписи которой у суда не имеется оснований сомневаться в том, что проверка показаний проводилась с полного согласия ФИО3 и добровольно. Судом принимается во внимание то, что механизм нанесения ударов ножом, описанный подсудимым в своих показаниях и продемонстрированный им в просмотренной судом видеозаписи проверки показаний на месте, в полном объеме согласуется с описанием расположения ранений и направлений раневых каналов, зафиксированном в исследовательской части экспертизы трупа Л.Е.А

Кроме того, указанные показания подсудимого также согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд закладывает их в основу приговора. Так, оглашенные показания ФИО3 в полном объеме подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра трупа, зафиксировавших наличие телесных повреждений в области спины, груди, живота, головы и конечностей Л.Е.А, т.е. именно в той области, на которую показывал подсудимый как на места нанесения им ударов ножом последней. Кроме того, судом принимается во внимание и то, что количество ударов, которое указывается подсудимым в своих показаниях, в целом соответствует количеству ранений, обнаруженных на трупе Л.Е.А. Также данные показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей Г.А.А, Р.В.П и К.О.В, показавших о том, что в вечернее время 11.02.2019г. Л.Е.А находилась в гостях у ФИО3 в котельной магазина, т.е. в месте последующего обнаружения трупа последней. Наряду с этим, данные показания подсудимого объективно подтверждаются заключением эксперта №07 от 19.02.2019г., отразившим наличие вышеуказанных телесных повреждений на трупе Л.Е.А в совокупности с протоколом осмотра предметов, согласно которого в проекции причиненных ранений на футболке имеются сквозные линейные повреждения с пятнами вещества бурого цвета. Согласно заключения эксперта №59 от 04.03.2019г. происхождение крови, обнаруженной на изъятом с места происшествия ноже, одежде и смывах с рук ФИО3, не исключается от Л.Е.А. 

В соответствии с заключением эксперта №07 от 19.02.2019г. смерть Л.Е.А наступила от кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота. 

С учетом показаний подсудимого и совокупности всех остальных вышеприведенных доказательств по делу, наличия во время обоюдной ссоры ФИО3 с Л.Е.А каких-либо признаков самообороны либо ее превышения подсудимым не установлено.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил смерть Л.Е.А именно при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.105ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

К данному выводу суд пришел в результате анализа совокупности вышеприведенных исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, указанных в описательной части настоящего приговора. Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с Л.Е.А, умышленно нанес 43 удара ножом в область жизненно важных органов последней, а именно в область спины, груди, живота, головы и конечностей.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на причинение смерти Л.Е.А, которую подсудимый предвидел и желал ее наступления, о чем свидетельствует использование им в качестве орудия преступления ножа, большое количество ударов Л.Е.А в область жизненно важных органов, а также значительные глубина раневых каналов и сила данных ударов, которая оказалась достаточной для причинения последней проникающих слепых колото-резаных ран задней поверхности груди и передней поверхности живота, приведших к смерти и находящихся в прямой причинно-следственной связи.

Согласно оглашенных показаний подсудимого, удары ножом были нанесены им Л.Е.А в результате конфликта с последней, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в совокупности с заключением комиссии экспертов №291 от 27.02.2019г. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 суд на основании ст.63ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований. Так, на основании совокупности исследованных доказательств, в частности оглашенных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля К.О.В и акта освидетельствования ФИО1 от 12.02.2019г., с достоверностью установлено, что подсудимый во время совершения убийства Л.Е.А находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ходе совместного с последней распития спиртного, имевшем место непосредственно перед совершением преступления. Наряду с установлением факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание личность подсудимого, степень и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе избранный способ убийства с использованием ножа, характер, количество, локализацию и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, а также учитывает заключение комиссии экспертов №291 от 27.02.2019г., согласно которого состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3, способствовало выбору им агрессивного способа разрешения конфликта. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения однозначно оказало негативное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, исходя из вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение Л.Е.А в виде демонстрации ножа и оскорблений подсудимого, которое послужило одним из поводов для совершения подсудимым преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

При этом, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила, предусмотренные ст.62ч.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на причинение смерти потерпевшей, способ его реализации, четко определенный мотив совершения преступления и характер наступивших последствий в виде смерти потерпевшей, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что нож, футболку Л.Е.А необходимо уничтожить, штаны и кофту ФИО1 – вернуть законному владельцу; диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте – хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом Шенхоровой Н.С. по назначению, и с учетом мнения подсудимого, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику Шенхоровой Н.С. по постановлению следователя денежные средства в сумме 12330 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 4860 рублей, т.е. всего 17190 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 06.05.2019г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст.72ч.3.1п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу, т.е. с 12.02.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку Л.Е.А – уничтожить; штаны и кофту ФИО1 – вернуть законному владельцу; диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 17190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов