Судья Морозов В.П. № 33-18706/2025

Дело № 2-827/2023

УИД 16RS0048-01-2022-006242-59 Учет № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 года, которым заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Определением судьи от 18 декабря 2024 года заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 20 января 2025 года предоставить доказательства направления ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 21 января 2025 года заявление ИП ФИО1 возвращено ввиду того, что не исполнено определение судьи от 18 декабря 2024 года.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2025 года ИП ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 21 января 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата его заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья, ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявителем не исполнено определение от 18 декабря 2024 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления (т.2, л.д.1), ИП ФИО1 к своему заявлению приложил чек, подтверждающий отправку заявления ФИО2, данный чек имеется в конверте, копия заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов получена ФИО2 23 декабря 2024 года (ШПИ 42007790040861, т.2, л.д.49).

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ИП ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстана от 21 января 2025 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции со стадии принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Судья И.З. Рашитов